亚马逊最近关停了其在上海的最后一家人工智能 （AI）研究中心，标志着它在中国本土研发力量的彻底撤离。
这个消息由该研究中心的首席科学家王敏杰在社交媒体上低调发布，他感慨地写道，这代表着中美在尖端人工智能领域合作的 「一个时代结束了」。
王敏杰在告别信中回顾道：「过去六年，我带领团队经历了外国研究机构在中国的 『黄金时代』。」 他特别提到了团队引以为傲的成绩：他们开发了一个名为 Deep Graph Library (DGL) 的开源软件工具 （用于图神经网络），这个工具非常成功，据说为亚马逊自家的电商生意带来了近 10 亿美元的收入。
研究中心成立于 2018 年，由纽约大学上海分校的教授张正牵头创立。
尽管团队规模不算大，但科研实力却非常强。
王敏杰强调：「即使我们只是一个小型实验室团队，也在全球最顶尖的机器学习和计算机系统会议上取得了全面成功，发表了超过 100 篇顶级学术论文。」 这个明星团队的解散，无疑是中美科技合作大环境变化的一个显著信号。
一、夹缝中生存的企业
全球性的科技巨头雄心勃勃地在中国设立了顶尖的人工智能 （AI）研究中心，本应是双赢的局面。
企业获得庞大市场的洞见和顶级人才，中国则受益于前沿技术转移和国际合作。
双向奔赴，殊为盛景！
但最近几年，这个 「黄金时代」 的景象正在迅速褪色，亚马逊关闭其在上海的最后一个人工智能实验室，就是这场深刻变革的最新注脚。
其背后是中美这两个超级大国在科技领域日益激烈的角力，将企业死死地夹在了中间。
最直接的困境就像被两条不断收紧的绳索勒住了脖子。
一条来自美国：华盛顿出于国家安全和科技竞争的考量，对卖给中国的高性能 AI 芯片和先进的云服务技术实施了越来越严格的出口管制，生怕这些 「利器」 助长中国的实力。
另一条则来自中国：同样出于安全和主权考虑，要求重要的数据必须储存在中国境内 （数据本地化），并且对外国科技产品和服务进行严格的网络安全审查。
这两套规则就像两套完全不同的交通法规，企业在中国运营 AI 业务，必须同时遵守，但这几乎是不可能的任务。
这不是简单的 「遵守当地法律」 就能解决的合规问题，而是两个大国在 「技术主权」——即谁掌握和控制核心技术及其发展——这个根本问题上激烈冲突的直接体现。
一些企业就会觉得这是成了大国博弈棋盘上的棋子，左右为难。
西方企业面对这种困境，一个看似 「安全」 的选择就是 「去风险」——逐步缩减甚至关闭在中国的研发业务，把人才和设备转移到其他被认为地缘政治风险更低的地区，比如美国本土、澳大利亚或爱尔兰。
表面上看，这规避了政治摩擦和监管风险。
但这真的 「安全」 吗？这里藏着一个巨大的悖论。首先，中国是全球最大的互联网和数字市场之一，在某种程度上，在规则之下，其实要比国外某些国家要更为自由和开放，且拥有海量用户数据和独特的应用场景，撤离意味着主动放弃了这块巨大蛋糕的增长潜力，把市场拱手让给本土竞争者。
其次，也是更关键的一点，此举切断了与中国顶尖 AI 研究人才的直接联系。像亚马逊上海研究院这样的机构，汇聚了本地培养的精英科学家，他们不仅技术精湛，更深刻理解本地市场和文化。
关闭这些中心，相当于亲手拆除了连接全球创新网络与中国顶级智力资源的桥梁。
这种 「避险」 策略，实质上是以牺牲巨大的商业机会和长远的创新能力为代价的，本身就是一种高风险的选择。
你躲开了政治风暴的 「明枪」，却可能中了丧失竞争力和创新活力的 「暗箭」。
可惜，这种企业撤退已经不是孤例了，似乎成立一种趋势的一部分，它反过来又加剧了全球科技版图的分裂。
面对压力，中美两国不约而同地加速走向更为自主的 「技术主义」 路线。
中国发挥 「举国」 的优势，投入巨资推动 AI 的自主创新，比如建设 「东数西算」 工程来优化算力布局，组建 「国家队」 来攻坚大模型等基础技术，力图打造一个不依赖外部的技术生态。
美国的小手段就多了，通过 《芯片与科学法案》 等政策，投入巨额补贴，意图将高端芯片制造等关键供应链环节重新拉回本土及其盟友圈，高举关税等国家利器迫使企业回流，甚至不回流也要迫使他们离开中国，实属伤敌一千自损千五……
双方都在努力筑起自己的科技堡垒，追求自给自足，这是无可厚非的，也是必然的趋势。
只是如果任由如美国为首的西方将全球宝贵的创新资源——资金、人才、知识——强行分割在两个甚至多个相对封闭的体系内，最终结果就是造成巨大的资源内耗、效率下降，成本上升，是全人类的损失。
而亚马逊上海研究院的关闭，只是这场 「科技竞赛」 浪潮中，一个清晰而沉重的浪花罢了。
双标的美国
美国某些人是有格局的，美国某些人其实又是极为可恶的。
在高喊 「公平竞争」 和 「技术无国界」 口号的同时，又在暗中编织着一道道精密的科技枷锁。
一边贪婪地攫取中国市场的庞大红利，一边却又恐惧中国在科技领域的崛起，这种扭曲心态催生出一系列自相矛盾、贻害无穷的政策。
他们筑起的高墙看似围堵中国，实则正在将全球科技创新的氧气一点点抽干。
最赤裸裸的矛盾莫过于在人工智能领域的 「双管齐下」。
美国商务部以 「国家安全」 为由，严苛限制最先进的 AI 芯片对华出口，试图卡住中国技术升级的咽喉。
几乎在同一时间，美国对中国顶尖科研人员的签证审查骤然收紧，学术交流的闸门被重重落下。
有数据显示，2024 年，中美学者在人工智能领域的联合论文发表量断崖式暴跌！这意味着数百个本可推动人类认知边界的合作研究项目胎死腹中，无数可能改变行业面貌的创新火花被强行掐灭。
美国的行为，就像一个既想霸占果园丰收果实，又不愿让阳光雨露滋养果树生长的园丁般荒谬。
他们忘记了，基础科研的命脉恰恰在于思想的自由碰撞与人才的跨境流动，而华盛顿的短视政策，正亲手将这条命脉勒紧。
这种令人瞠目的双重标准，在数据领域上演得更为露骨。
据我了解，中国的 《网络安全法》 要求在华运营的外国企业将中国用户数据存储于境内，以保障公民信息安全时，美国政客和媒体立刻群起而攻之，扣上 「数字保护主义」、「市场壁垒」 的大帽子。
而当风靡全球的中国应用 TikTok 在美国展现出强大影响力时，美国国会却毫不犹豫地祭出 「数据安全」 的大旗，蛮横地强迫其出售业务或彻底退出美国市场。
「只许州官放火，不许百姓点灯」 的霸道逻辑被他们演绎得太奇妙了，彻底撕碎了美国自我标榜的 「自由市场」 和 「规则至上」 的虚伪。
它清晰地传递出一个信号：所谓的 「规则」，不过是美国维护自身技术霸权、打压竞争对手的趁手工具。
当符合其利益时，「自由开放」 的口号喊得震天响；一旦遭遇挑战，保护主义和长臂管辖便成了 「正当防卫」。
这种基于恐惧而非理性的科技围堵，其恶果已经开始反噬美国自身。
中国拥有全球最庞大的工程师群体和最活跃的数字化应用场景，是滋养尖端技术落地生根的沃土。美国企业主动或被动地撤离这片土壤，看似规避了地缘风险，实则斩断了自身汲取未来竞争力的根系。
当他们沾沾自喜于 「去风险化」 的暂时安全时，殊不知创新的活力正从他们紧握的指缝中悄然流失。
在科技竞争的长跑中，自我封闭、拒绝交流的一方，终将被开放合作、海纳百川的力量所超越。
美国筑起的这道 「数字铁幕」，最终困住的，或许正是它自己渴望的未来。
一百多年前，闭关锁国的中国，已经尝过苦头了。
人才流动与创新格局
据早前一些报道，IBM 关闭了其在中国运营了 32 年的研发部门，导致约 1800 人失业；微软也正在逐步关闭其上海人工智能实验室，将数百名专家转移到美国、澳大利亚、爱尔兰等地。
我们所看到的不仅仅是企业的重组——这俨然已是数字脱钩的物理表现，企业不只是搬办公室了事，他们实际还在转移知识产权、专有技能和未来的创新潜力。
首当其冲的是中国本土培养的顶尖 AI 科学家和工程师们，他们突然被推到了一个艰难的人生十字路口。
隐约上，其实是具被迫意味的 「二选一」 局面，人才流动的灵活性和双向性被大大降低。
究其根源，在于曾经连接中美乃至全球的 「创新网络」 受到了严重的破坏，其罪魁祸首是谁，不言而喻。
像 AWS 上海研究院、曾经的微软亚洲研究院，它们的作用远不止是跨国公司的研发前哨。它们是真正的 「超级节点」——汇聚了东西方最聪明的头脑，是思想激烈碰撞的熔炉，是孕育像 Deep Graph Library (DGL) 这样全球性开源项目的温床。
在这里，来自不同背景的科学家共同协作，成果惠及全球开发者。
关闭这些机构，就等于拔掉了这些关键的 「节点」，物理上隔离了原本紧密相连的 「思想市场」。
后果就是东西方两个科技生态系统，很可能从此走上越来越不同的道路。一方开发的人工智能模型，可能采用另一套技术标准和伦理规范；一方积累的庞大数据集，可能无法被另一方有效利用。
这种治理理念的分歧在缺乏直接交流的情况下只会加深，曾经共同推动技术进步的合作精神，被各自为战的 「技术孤岛」 所取代。
只是，这股从中国退出的科技人才和研发投资的洪流，不会凭空消失，它们会寻找新的洼地。
例如印度、新加坡、越南等东南亚国家。
微软、谷歌等巨头已经在印度大幅增加 AI 投入。
这些新兴市场看到了成为中美之外 「第三极」 的可能性，它们拥有庞大且年轻的人口红利、快速发展的数字经济，以及 （相对而言）更温和的地缘政治处境，起码对一些西方企业而言是如此的。
但机会窗口不等于必然成功，能否真正抓住这波红利，关键取决于这些国家能否迅速打造并维持一个真正开放、稳定、可预期的政策环境——让企业和人才感到安心，愿意长期扎根，某种程度上，这一点无论如何辩驳，其实都比不上中国——至少中国长期处于和平发展的环境！
同时，仅仅吸引人才和投资还不够，如何提升本地大学和研究机构的水平，建立高效的产学研转化机制，把 「输入」 的智慧和资金，转化为真正具有全球竞争力的本土创新和产业实力，这才是决定它们能否从 「承接者」 蜕变为 「创新者」 的核心挑战。
全球科技创新的版图，正在这场由地缘政治驱动的人才大迁徙中，经历一场痛苦而深刻的重塑。
上海实验室的灯光熄灭了，但科技探索的火焰不会熄灭，它只是被重新分配，并在新的地方点燃，照亮一个可能更加分化的未来。
可能在东南亚，可能在美国，也可能仍然是中国！
寻找新的投资方向
从投资角度看，最直观的变化，是像阿里云、百度 （文心一言）、腾讯、华为这些中国本土的科技巨头们，短期内迎来了一波意外的 「东风」。
随着国际竞争对手的撤离或收缩，它们在国内云计算、人工智能服务等市场的份额几乎必然扩大，客户和收入会随之增长，看起来形势一片大好。
这就是所谓的 「替代红利」。
同时这也会催生一批全新的、迫切的商业需求。当国家之间的 「数字围墙」 越筑越高，企业跨国运营的复杂性和风险陡增。
这就如同货物过海关需要复杂的通关手续一样，数据在全球流动也面临前所未有的 「数字边界」 管理难题。谁能帮助企业安全、合规地跨越这些边界，谁就能挖到金矿。
专注于网络安全防护的公司需求会激增，因为边界摩擦增多意味着攻击面和风险加大。
提供相对 「地缘中立」 的云服务的公司变得更有吸引力，它们成了不想 「选边站」 的企业的避风港。
同时，帮助企业理解和遵守各国复杂数据规则、安全地管理和传输跨境数据的软件工具 （SaaS 服务），将成为跨国公司的刚需，市场潜力巨大。
这些领域，正从 「可选项」 变成关乎企业生存的 「必选项」。
在两大阵营壁垒森严的 「小院高墙」 格局下，寻找那些相对不易受地缘政治波及的 「缝隙市场」 或 「避风港」 技术，成为精明的投资策略。
一些专注于垂直细分领域的人工智能应用，因为其技术本身或应用场景的敏感性较低，反而可能迎来发展机遇。
例如，将 AI 深度应用于工业制造软件 （提升工厂效率、预测设备故障）、生命科学和生物计算 （加速药物研发、理解蛋白质结构）、或者农业科技等领域。
这些技术解决的是行业共性问题，商业价值明确，政治色彩相对淡薄，更容易穿越动荡的周期。
另一方面，为那些不得不同时在 「两个世界」（中美各自的技术生态）运营的跨国公司提供解决方案的服务商，价值会凸显。
它们能帮助企业设计 「双轨制」 的技术架构——比如在中国用一套符合本地法规的系统和数据，在海外用另一套对接全球标准的系统，并确保两者能安全、有效地协同工作。
这类服务商将成为跨国企业在分裂世界中航行的关键 「领航员」。
地缘政治的寒流冻结了旧有的合作模式，但也梳理了新的价值流向，在这个新时代里，最终的赢家很可能不是那些体量最庞大的巨无霸，而是那些能够在地缘政治的复杂裂痕中精准找到自己位置 （无论是深耕本土替代、提供跨境解决方案，还是开拓中立新兴领域）、在技术民族主义的喧嚣浪潮下依然保持开放思维和全球视野 （珍视开源、维护学术交流）、并且持续地、坚定地投资于核心人才与基础创新 （而非仅追求短期应用红利）的企业、机构乃至国家。
说在最后
当别人忙着砌墙的时候，我们在修路。这不是什么高深战略，而是被逼出来的生存智慧。亚马逊关掉上海实验室的灯，反而照出了中国科技的另一条路——没有镁光灯，没有国际掌声，但每一步都踩在实地上。
以美国为首的西方利益集团仍在用 17 世纪殖民思维玩着 「技术堡垒+标准输出」 的老游戏，而中国正以 21 世纪的东方智慧构建 「开源共享+场景赋能」 的新大陆。
真正的技术领导力不是靠禁令维持的霸权，而是在解决实际问题中建立的信任。
金砖国家合作机制下，从巴西的智慧电网到南非的矿山自动驾驶，中国技术标准正成为新兴市场的 「通用语言」。
历史从不偏爱绣花枕头，那些沾着泥土、带着油烟味的创新，正在改写地球另一端的命运——在肯尼亚的医疗 AI 诊室，在孟加拉的防洪预警系统，在阿根廷的无人农场里，中国科技的种子，顶着风沙发了芽。
本文来自微信公众号：东针，作者：东叔
