文 | 预见能源
9 月 27 日，亿晶光电发布公告称，公司控股股东深圳市唯之能源有限公司 （简称“ 唯之能源”） 所持股份经司法划转已完成非交易过户，公司实际控制人发生变更，亿晶光电正式进入“ 无主” 状态。
多年羁绊终割席，控股权易主司法拍卖
作为 A 股市场曾经的“ 光伏第一股”，亿晶光电在 2011 年借壳海通集团登陆资本市场，一度是中国光伏产业中的“ 先锋元老”。然而，伴随行业波动与自身经营压力，其控股股东唯之能源最终以司法拍卖方式退出。
据亿晶光电公告披露，今年 8 月 26 日至 8 月 27 日，福田法院对唯之能源持有亿晶光电约 1.5 亿股无限售流通股在京东网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖。这些股份被平均拆分成 3 批，每批约 5000 万股同时上拍，且分别被 3 名买受人拍得。
9 月 1 日，上述经司法拍卖的股份中 5000 万股完成非交易过户，彼时唯之能源所持股份总数由 1.5 亿股减少至 1 亿股，占亿晶光电当前股本比例由 12.67% 下降至 8.45%。唯之能源持有亿晶光电的 1 亿股无限售流通股已分别于今年 9 月 8 日、9 月 9 日完成非交易过户，彼时唯之能源不再持有亿晶光电股份。
具体变更情况是，唯之能源作为转让方，受让方李颜涛、杨昔青、张寿春分别拍得 5000 万股，拍得股份占比为 4.22%，每股股价分别为 3.08 元/股、3.05 元/股、3.07 元/股，总价均在约 1.5 亿元左右。
亿晶光电这些年的道路，可谓跌宕起伏。如今唯之能源一朝结束与亿晶光电的关系，6 年羁绊画上句号，在业绩压力挑战巨大的情况下，亿晶光电能否拥有一个高枕无忧的未来，目前看挑战不小。
“ 携手”6 年亏损泥沼难走出，负债率近 95%
苟建华于 2003 年创立常州亿晶光电科技有限公司，在 2003-2009 年间，公司迅速成为国内领先的光伏企业。在创始人带领下，2011 年成功借壳海通集团上市，成为 A 股市场第一家纯太阳能电池组件主营业务上市的公司，但签下严苛对赌协议。2010 年净利润曾达到业绩高峰，在 2012 年后遭遇欧美“ 双反” 调查，行业进入寒冬，业绩出现巨额亏损，苟建华需要出让大量股份进行补偿。到了 2019—2021 年，再次经历连续三年大幅亏损，问题重重。
恰恰在 2019 年，地产商古耀明通过勤诚达投资 （唯之能源前身） 从苟建华手中收购控制权，公司从创始人时代进入“ 地产资本” 时代。苟建华对赌失败，除了行业环境的突变，也暴露了早期光伏企业在资本运作和风险管理方面的问题。
更糟糕的还在后面，2022 年，唯之能源为关联房企勤诚达控股的融资，质押了其持有的全部亿晶光电股份，此举将上市公司股权与自身地产债务深度绑定，埋下巨大隐患。
据国际金融报报道，2025 年 5 月 26 日盘后，亿晶光电公告称，福田法院在执行申请执行人建信理财与被执行人勤诚达控股、唯之能源合同纠纷一案中，拟公开拍卖唯之能源所持公司共计 2 亿股无限售流通股，所得款项用以清偿债务。这笔股权占上市公司总股本的比例为 16.9%。
现在对唯之能源的退出已经很容易理解了，这或许并非是一次战略选择，而是被动的司法强制出清。换言之，勤诚达控股出现债务危机，唯之能源作为担保方，着急将手里的亿晶光电股份变现。6 年磨合，对于双方而言，是一场双输局面。
2022 年，亿晶光电奋起直追，营收达到 98.76 亿元，并成功扭亏，归母净利润约 1.27 亿元。不过，到 2023 年，亿晶光电营收、净利润双降，尤其是归母净利润同比减少 46.92%。从积极角度看，亿晶光电曾多年亏损，至少 2023 年并未亏损。
好景不长，到 2024 年，亿晶光电营收同比大降 57.07%，亏损约 20.90 亿元。2024 年四个季度，没有一个季度盈利，全部亏损。
亏成这样，亿晶光电还称，2024 年公司采取了稳健经营的策略以应对竞争加剧的市场环境。并将巨额亏损归结于，外部市场环境的快速变化，称光伏行业竞争愈发激烈，行业亏损持续扩大。截至 2024 年年末，亿晶光电总资产约 61.51 亿元，同比减少 46.56%。
从上述数据可看出，亿晶光电与唯之能源绑定的几年中，业绩相当飘忽。糟糕局面仍在持续，2025 年上半年，亿晶光电营收约 11.81 亿元，同比减少 46.05%，归母净利润则亏损约 1.53 亿元。总资产约 58.75 亿元，同比减少 4.49%，负债总计 55.50 亿，该公司资产负债率高达 94.47%。
权力真空期，将面临严峻挑战
随着唯之能源的离场，亿晶光电进入了“ 无实控人” 状态，股权高度分散。除原控股股东外，前九大股东持股均低于 5%，最高仅为 4.62%。唯之能源的退出，对亿晶光电而言，既有“ 危” 也有“ 机”。从积极角度看，至少算摆脱了历史包袱。前述已经分析了唯之能源进入亿晶光电后，业绩并未得到根本性改变，近两年业绩承压明显。退出后，为亿晶光电“ 轻装上阵” 创造了条件。
挑战在于，公司治理存在隐忧。无实控人，这意味着没有一家股东能单独决定公司重大战略决策，主要决策必须依靠董事会成员的协商与制衡。目前，亿晶光电董事会成员由多方背景人士构成，如能建立良好的沟通协作机制，这种多元化背景反而能带来更平衡、科学的决策，反之容易陷入僵局。因此，存在决策效率下降的风险。同时，该公司股权分散，亿晶光电需要警惕被潜在资本举牌或恶意收购的风险。
值得注意的是，9 月 27 日，亿晶光电披露 8 月底收到上交所下发的监管工作函，公告显示，亿晶光电未知买受人之间是否存在一致行动关系及后续安排，那么就应当去查询并核实各买受人之间的基本信息、资金来源及最终融资方 （如有） 等情况。上交所要求亿晶光电请律师核查并发表明确意见。
亿晶光电表示，高度重视深圳市唯之能源有限公司 （前任控股股东，简称“ 唯之能源”） 股份司法拍卖相关事宜，唯之能源持有的亿晶光电 2 亿股无限售流通股 （占公司总股本 16.90%） 首次被自然人汪小华拍得 0.5 亿股后，亿晶光电给予持续关注并披露了相关公告。在得知了买受人李颜涛、杨昔青及张寿春的个人联系方式后，亿晶光电通过电话沟通方式分别向他们确认了资金来源、最终融资方等情况，但未查询到自然人汪小华的基本信息，无法核实其资金来源及最终融资方等情况。据亿晶光电核查，李颜涛拍卖资金为自有资金部分和拆借资金部分，不存在代持。其余两位，拍卖资金均为自有资金，不存在代持。
除了以上问题，上交所认为，前述司法拍卖股份过户完成后，亿晶光电称“ 可能存在无实际控制人的风险”，那么应当结合 《上市公司收购管理办法》 的相关规定、公司章程及治理结构、董事会人员构成等情况，核实并说明司法拍卖股份过户完成后公司控制权的归属及认定依据。对此，亿晶光电在作出有针对性回复后强调，公司不存在单一持股 5% 以上股东，亦不存在任一股东控制董事会多数席位的情况，公司确实不存在控股股东、实控人。上述结论是鉴于公司权益变动后股权结构较为分散的情况所认定，如未来公司股权集中度提高，再依据实际情况认定。
公司董事会现有 6 名非独立董事，其中 3 人由呼和浩特方面提名，2 人由常州金坛区政府平台提名，1 人为公司高管。股权过户后，因无单一股东持股超 5% 或控制董事会多数席位，公司认定自身无控股股东及实际控制人。亿晶光电强调前期信息披露真实，已制定措施保障经营稳定，并督促买受人遵守减持规则。
总之，与唯之能源解绑虽解除了关联风险，但公司财务压力未根本改善。核心问题仍是业绩，提升业绩才是硬道理；治理结构的有效性，最终需由经营业绩来检验。只有提升业绩，才能调动各方信心，稳定股权结构，如果持续亏损，可能引发更多股东层面的变动。
当前面临的一大挑战是行业寒意难消。亿晶光电指出，近两年的行业寒冬，光伏产业链上企业普遍面临不同程度的经营困境。从债务压力看，根据 Wind 数据，申万光伏设备行业在 2023—2025 年第一季度，平均有息负债率分别为 17.2%、21.6%、23.3%，企业债务负担不断加重，偿债压力与日俱增。在盈利能力方面，同期行业平均净资产收益率分别为 14.7%、-5.4%、-0.6%，2024 年更是由盈转亏，企业盈利空间被严重挤压。
在行业内卷的当下，光伏企业现金流也承受巨大压力，2025 年第一季度，行业经营活动产生的现金流量净额占现金流总额的比重为-220%，行业整体出现了严重的经营性资金缺口，企业日常运营的资金周转面临严峻挑战。
锦上添花多，雪中送炭少，越是行情差，资本市场的再融资情况在亿晶光电看来，更是“ 雪上加霜”。2023—2025 年上半年，申万光伏设备行业的再融资规模分别为 187.9 亿元、82.2 亿元、1.9 亿元，降幅达 99%，成功实现再融资的企业数量由 6 家锐减至 1 家；同期 A 股上市公司整体再融资规模增长 33.4%，光伏企业在资本市场的融资显著遇冷，进一步加剧了企业的资金困境。
唯之能源的离场对亿晶光电而言，是一次重大转折，结束了由一位自身陷入困境的股东主导的时代，也开启了上市公司治理的新篇章。迎接亿晶光电的究竟是新生，还是再度跌倒，就看其接下来如何自救于危难。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
