836
0凤凰网科技讯7月25日，“爱奇艺限制投屏案”原告朱元律师在微博发文，质疑优酷会员选择性允许投屏“像在开盲盒”，是否体现会员权益不清晰、伤害消费者知情权。朱律师针对选择性允许投屏这一问题，向优酷发文“四问 ...
|
凤凰网科技讯（作者/陈和林） 7月25日，“爱奇艺限制投屏案”原告朱元律师在微博发文，质疑优酷会员选择性允许投屏“像在开盲盒”，是否体现会员权益不清晰、伤害消费者知情权。
朱律师针对选择性允许投屏这一问题，向优酷发文“四问”，质疑为什么优酷电脑端有时能投屏有时不能，为什么标注“VIP 帧享”“首播”“独播”的内容有的能投屏有的不能投，为什么“macbook air”设备也不能投屏，以及这种选择性允许本身属于会员权益、还是属于权益之外的免费赠与。
此前，“爱奇艺限制投屏案”一审落槌，爱奇艺赔偿朱律师41天黄金会员VIP时长补偿。随后爱奇艺对这一结果再次上诉，称没有义务永久、免费向黄金会员提供优于480P清晰度的投屏服务。 （责任编辑：董萍萍 ）
|
顶部
发布