文 | 首席商业评论
在 AI 时代，惊喜就像连珠炮似的，一个接着一个。
就说 OpenAI 吧，刚把 GPT - 4o 的图像生成功能一推出来，社交媒体瞬间就像炸开了锅，掀起了一波吉卜力工作室风格的 AI 图像热潮。
仅仅 24 小时之内，从名人的头像到经典电影的场景，从温馨的家庭合影到珍贵的历史名画，仿佛世间万物都被施了魔法，统统被“ 吉卜力化” 了。相关帖子如潮水般涌来，超过了 2000 万条，把社交平台刷得满满当当。
世界各地的网友都玩得那叫一个嗨，全民二创的热潮就这么风风火火地掀起来了。就连 OpenAI 的 Sam Altman 本人，也忍不住把头像换成了吉卜力画风的照片。
不过呢，这场看似热热闹闹、欢欢喜喜的技术狂欢背后，其实藏着不少值得深思的问题。宫崎骏本人就提出了“AI 侮辱生命” 这样尖锐的批判。这话就像一记重锤，敲响了人们对 AI 发展的警钟。
与此同时，版权争议也在不断发酵，毕竟 AI 在生成这些图像的过程中，是否涉及了对原作品版权的侵犯，这是一个很严肃的问题。
还有，AI 的介入是否改变了我们对艺术创作的传统认知？艺术家辛辛苦苦创作半生的风格，几秒钟就被 AI 剽窃，那艺术家还有必要辛苦创作吗？
“ 宫崎骏画风” 充斥社交网站，网友嗨疯了
GPT - 4o 正在以前所未有的方式重塑艺术创作。
只需输入“ 模仿 《千与千寻》 画风生成 XXX” 这样的指令，GPT-4o 就能在几秒内精准复刻吉卜力的水粉质感、标志性的高级灰配色，甚至还原手绘笔触特有的“ 呼吸感”。
这场技术狂欢中，网友们脑洞大开：有人耗时 9 小时将 《星际穿越》 吉卜力化，有人重制了 《魔戒》 预告片，连特朗普与泽连斯基的争论都被改编成了宫崎骏风格的动画场景。
但 GPT-4o 的能力远不止于此。
网友 @BennetWaisbren 就展示了它的多面手特质—— 将热剧 《人生切割术》 的片段同时转化为黏土动画、30 年代美国卡通、皮克斯风格等八种截然不同的视觉呈现。
这种惊人的适应性源于多模态模型的突破性创新：GPT-4o 首次将文本、图像、语音等模态深度融合，实现了“Omni”（全能） 的交互体验。用户无需调用外部模型，直接在聊天界面就能完成“ 上传图片+风格转换” 的全流程，彻底颠覆了 Photoshop 或 Stable Diffusion 等工具的专业门槛。
然而，这种技术飞跃正在引发艺术界的深层焦虑。当 AI 可以不知疲倦地学习、模仿甚至超越人类画师的独特风格时，创意产业的根基正在被动摇，很多艺术家开始联名抗议。
2023 年科罗拉多州博览会为 AI 作品颁发数字艺术冠军的事情还没完，今年 3 月佳士得拍卖会又添新火—— 这场拍卖会遭遇 6000 多人联名反对。
但即便如此，这场专门拍卖 AI“ 艺术品” 的专场仍以 73 万美元的总成交额超额完成，其中最高价作品更拍出 27.72 万美元的天价。
更令人焦虑的是，AI 技术狂飙突进的同时，法律与伦理领域却呈现真空状态。从 GPT-4o 对艺术家风格的“ 吞噬”，到拍卖行对 AI 作品的狂热追捧，技术狂奔的脚步已远远甩开了社会规约的建立。
当算法能够气吞山河般地复刻人类耗时数年磨砺的技艺时，行业该如何面对这场创意生态的地震？
创作者联名抗议：我们的饭碗被 AI 偷了
AI 在商业动画领域的应用正引发一场深刻的矛盾—— 它既能大幅提升制作效率，又让互联网上所有艺术风格面临快速贬值的风险。这种双重性让整个创意产业陷入焦虑。
设计师们愤怒指控 AI 未经许可使用他们的作品进行训练，而早在 2016 年，宫崎骏就在纪录片中面对 AI 生成的畸形怪物形象直言：“ 这简直是对生命本身的侮辱。”
这句话如今已成为反 AI 艺术运动的精神旗帜，讽刺的是，现在的技术已能精准模仿宫崎骏耗费数十年打磨的独特画风。
行业抵制声浪持续高涨。奥斯卡导演吉列尔莫· 德尔· 托罗 2023 年公开表态厌恶机器生成图像，他坚持用传统手法耗时三年完成 《匹诺曹》 动画电影，用实际行动捍卫艺术创作的人文价值。
他说：“ 艺术不是用来说明和装饰的，它是用来表达痛苦的，需要发出自己的声音。”
然而，现实困境在于，虽然艺术风格本身尚未被明确定义为版权保护对象，但 AI 训练过程中对受版权保护作品的使用，已经引发了海量版权纠纷。
2023 年，艺术家们集体起诉 OpenAI，理由很简单：AI 生成的图像抢了名气较小的艺术家的饭碗。2024 年，又有超过 1.1 万名创作者联名抗议 AI 滥用其作品。
更重磅的是，2023 年，偌大的 《纽约时报》 也起诉了 OpenAI，指责该公司用 《纽时》 的几百万篇文章训练 AI，侵犯了版权。时至今日，《纽时》 和 OpenAI 的官司仍然在打。
在这场混战中，从业者也在探索解决方案。“ 十九号动漫” 创始人王景提出分流付费机制—— 当用户使用 AI 软件模仿某位艺术家风格时，应将部分收益作为灵感补偿回馈原作者。
中国最高人民法院已提出“ 妥善审理 AI 纠纷”，美国拟推动“AI 创作备案系统”，要求披露训练数据来源与权属分配。此类机制若落地，可缓解版权争议，但也可能抑制 AI 技术创新，真是两难的选择。
但在此之前，AI 的野蛮生长仍在继续。艺术家们即使确认作品被 AI 剽窃，也往往维权无门。AI 图挤占人类艺术家饭碗，已成既定事实。
GPT - 4o 等工具的爆发式发展，正以秒为单位生产着过去需要人类耗时数月完成的作品。这种生产力革命不仅威胁个体艺术家的生计，更可能造成艺术风格的同质化，最终侵蚀文化生态的多样性。
AI 重塑就业：从消耗生命到解放人类
被 AI 威胁的可不只是宫崎骏，广告设计、风格化插画等领域也将遭受冲击，甚至有预测称，到 2030 年，90% 的商业大片可能由 AI 主导制作。
这种变革其实已初露端倪。
2023 年初，日本奈飞与 WIT 工作室推出的 《犬与少年》，成为首部使用 AI 生成背景的商业动画。在这部动画里，场景绘制工作绝大部分由 AI 完成，而片中的人物和动物角色，像少年和机器狗，则采用传统手绘方式制作。
《犬与少年》 剧照
这种“AI + 人类” 的联合署名方式，不仅引发了海内外媒体的广泛关注，更让我们开始思考：当“ 动动嘴皮子” 即可产出专业作品时，人力创作的价值是否会被稀释呢？
《犬与少年》 的“AI + 人类” 联合署名或许给出了未来方向——AI 处理重复劳动，如背景绘制；人类专注情感表达，如角色塑造。
历史总是惊人相似，摄影术没有消灭绘画，反而催生了印象派；数字工具没有终结手绘，而是拓展了创作边界。
就像 《犬与少年》 团队展示的：先用草图确定构图，AI 完成精细绘制，最后由人类调整定稿。这种新模式不是取代，而是解放—— 让创作者从繁重的基础工作中解脱，回归创意的本质。毕竟，那些曾经让动画师熬夜到崩溃的描线工作，本就该交给机器。
AI 艺术真的能替代人类吗？答案是不能，至少现在还不能。
在文学创作领域，ChatGPT 虽能一口气吐出诗歌、小说初稿，公司也用上生成式 AI 提高效率，但研究表明，AI 写的东西深度不够，风格还容易撞车。
像内容营销、新闻快讯这种套路活儿，AI 能轻松搞定，但小说与诗歌等需要情感共鸣的高层次文学创作，依然由人类把持。
在高端技术领域，AI 工具如 GitHub Copilot 能够加速写代码、测 bug，提高程序员的工作效率，还能把自然语言转化为代码，缩短开发周期。然而，当面对复杂系统设计、多需求整合等硬仗时，AI 就显得力不从心了。人类工程师的全局思维与创新能力，是 AI 无法替代的。
AI 的出现或将重塑就业结构，但人类在创造力与复杂问题解决中的独特价值，决定了它更可能是我们的伙伴而非终结者。
那些机器和 AI 能够完成的工作，本就是不值得人类去消耗生命去做的。想想国产大厂里的程序员，他们曾经熬夜写代码到猝死；动画师们也曾经熬夜画图到崩溃。但他们所获得的人生回报，却往往并不与之成正比。如果这些复杂繁重的工作交给 AI，何乐而不为？
从更长远的角度来看，有了强大的 AI 之后，人类可能迎来真正的解放。我们的生命值得用在更有意义的事情上。
好了，再回到开篇的话题，尽管前路不明，但乐观地想，AI 在动画领域的应用，也许会倒逼创意从业者改变思路，专注于研究绘画技术以外的创意。毕竟，技术的终极意义不应是取代人类，而是解放人类，将重复劳动交给算法，让我们更专注于思想与情感的深耕。
正如宫崎骏所言：“ 真正的创作，是对生命的礼赞。” 宫崎骏作品中的人文关怀与匠人精神，恰是技术无法复制的核心竞争力。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
#外网 GPT4o 批量生产宫崎骏艺术家集体破防
