今年 5 月以来，债券市场悄然崛起一支生力军—— 科创债。重庆三峡银行刚刚在 9 月下旬完成了 25 亿元科创债的发行，这是本月第 10 家发行科创债的中小银行。据统计，目前国内银行已累计发行科创债超 50 只，规模突破 2600 亿元。更为引人注目的是，发行主体已从政策性银行、国有大行迅速扩展至 30 多家城商行和农商行。
从银行柜台前的普通投资者，到实验室里的科研团队，再到地方政府的产业规划部门，近期持续升温的科创债正悄然改变着中国科技创新的资金版图。
科创债，科技企业的 “ 专属低息钱包”
南开大学金融发展研究院院长田利辉的解释通俗易懂，“ 简单说，科创债就是专门给科技领域‘ 输血’ 的债券。” 与普通债券看重厂房、设备等硬资产不同，这种债券更关注企业的专利数量、研发投入和技术前景，哪怕是轻资产的科技公司也能拿到钱，能够更精准地将资金引向半导体、人工智能、生物医药等“ 硬科技” 领域。
今年 5 月，央行和证监会联合发布公告，正式推出债券市场“ 科技板”，支持金融机构、科技型企业等发行科技创新债券。这一政策出台后，市场反响热烈。政策出台当月，便有 19 只科创债发行，规模达到 1980 亿元。其中工行、农行、中行、建行、交行五家国有大行合计发行 1100 亿元，占当月总规模的 56%。
截至 8 月末，全国科创债发行总额已超 1.48 万亿元，其中 80% 流向了半导体、人工智能等硬科技领域，且整体违约率低于 0.5%，远低于普通公司债。中小银行也在纷纷跟进。9 月以来，齐鲁银行、武汉农商行、厦门银行等 10 家中小银行发行了科创债，规模合计超百亿元。
此外，科创债的票面利率普遍较低。公开数据显示，2025 年以来非金融企业发行的 1 年期以上科创债，加权平均利率仅 1.74%，比普通公司债低 0.29 个百分点，比中期票据低 0.26 个百分点。天津医药集团甚至创下 1.98% 的发行利率，两期债券认购倍数都超过 3 倍，足见市场热度。
科创债之所以能迅速崛起，在于它创造了一种多方共赢的机制。
对于科技企业而言，科创债最实在的价值是“ 长钱” 和“ 便宜钱”。科技创新往往需要 5 到 10 年的周期，传统信贷多是 3 年期以内的短期贷款，很难匹配研发节奏，而科创债最长可达 15 年，恰好覆盖研发到商业化的全周期。
人工智能和半导体行业受益显著，6 月 16 日，中科创星科技投资有限公司在中国银行间债券市场成功发行“2025 年度第一期定向科技创新债券——25 创星 PPN001（科创债）”，发行规模为 4 亿元，期限为 5+5 年。
“ 不用稀释股权，还能拿到低成本资金。” 某 AI 企业负责人透露，公司发行科创债后，不仅解决了算法研发的资金缺口，更向市场传递了技术实力信号，估值较之前提升了 20%。
对于银行而言，它实现了从“ 信贷思维” 到“ 科创服务” 转型。在这场科创浪潮中，银行既是发行方也是推动者。2025 年 5 月以来，建行、工行等国有大行相继发行科创债，其中建行 300 亿元的发行规模创下市场单笔之最，3 年期利率仅 1.65%，比普通金融债低 10-15 个基点。
科创债是优化资产结构的“ 利器”，通过“ 科创债+科技贷款+股权投资” 的联动模式，银行得以绑定企业全生命周期服务。比如建行通过科创债服务半导体企业后，同步获得了后续的信贷、结算等业务，客户粘性显著提升。更重要的是，部分地区将科创债投资纳入普惠金融考核，助力银行满足监管要求。
中小银行也在加速布局。武汉农商行发行的 6 亿元科创债，精准服务本地“965” 产业体系；齐鲁银行 20 亿元科创债利率低至 1.84%，创下中小银行同类产品新低，该债券已于 2025 年 9 月 10 日发行完毕，期限 5 年，重点支持山东“ 专精特新” 企业。
对于个人投资者而言，科创红利“ 走进寻常百姓家”。过去，普通投资者想参与科技投资，要么直接买高波动的科技股，要么购买门槛较高的私募基金。科创债 ETF 的推出改变了这一现状。
首批科创债 ETF 上市满月规模就突破 1161 亿元，较初始规模增长 300%。这些 ETF 跟踪的多是 AAA 评级的科创债，信用风险低，年化收益率约 4%-5%，波动率仅 1.05%，远低于股票型基金。更亲民的是，一万元左右就能入场，让普通人也能分享科技创新的红利。
对地方政府而言，科创债是打造产业集群的“ 粘合剂”。天津通过科创债引导资金流向本地科技企业，泰达科技发行全国首单无担保民营股权投资类科创债，中交一航局发行建筑行业首只科创债，推动行业智能化转型。数据显示，北京、上海、广东等科创资源密集地区的科创债规模占比超 70%，产业集聚效应显著。
股权投资机构则借助科创债破解了 “ 募资难”。东方富海、中科创星等创投机构发行的 10 年期科创债，利率低至 1.85%，远低于信托募资 4%-6% 的成本，且期限匹配硬科技投资周期，1 元科创债资金可撬动 3-5 元社会资本。
中国特色的“ 科创债之路”
虽然科创债是中国特色的金融创新，但海外市场早有支持科技融资的类似实践。不过与中国不同，美国、欧洲、日本均未专门设立“ 科创债” 板块，其支持机制更多嵌入现有市场体系。
美国的经验颇具启发。20 世纪 80 年代，高收益债市场的发展让特纳广播等创新企业获得融资，这些被称为“ 明日之星” 的初创企业，在 144A 规则等政策支持下，通过投机级债券实现快速成长。如今美国已形成“ 简化发行流程+投资者分层+信用衍生品” 的成熟生态，科创类债券成为信用债市场的重要组成部分。
欧洲则通过中小企业私募债制度破局。2015 年成立的欧洲中小企业私募债联合委员会 （ECPP），为无评级的高科技初创企业提供简易融资渠道，2020 年欧洲央行的紧急购债计划更定向推动人工智能、新能源等领域的资金供给。
日本的路径则与经济转型紧密相关。在公司债发行管制放松后，科技企业通过债券市场获得长期资金，成为应对经济冲击、推动产业升级的重要力量。
与国外相比，中国科创债市场在短时间内形成了多层次发行主体结构，涵盖政策性银行、商业银行、券商和创投机构，这种全方位的参与格局国际罕见。
中国还创新了“ 央地双保” 模式。如东方富海发行的科创债由中债信用增进投资股份有限公司提供全额担保、地方担保公司提供反担保，通过双保险机制大幅降低发债成本。
田利辉指出，“ 中国的特色在于政策精准引导。” 通过单独设立科创债板块、明确科创属性标准、提供央行贴息等政策组合，中国实现了资金的“ 精准滴灌”，这在国际上是独树一帜的创新。
在政策与资本的双重驱动下，人工智能、量子计算、半导体等前沿领域已成为科创债的重点“ 灌溉区”。
半导体行业是最大受益者之一。截至 2025 年 8 月，该领域科创债发行规模超 3200 亿元，占比达 21.6%。通过央行 1.5% 的贴息政策，最终发行利率降至 2.95%，资金全部用于芯片制造产线建设。中芯国际、华虹半导体等企业均通过科创债获得大额资金，研发周期较之前缩短近 1/3。
人工智能领域的融资创新同样亮眼。某头部 AI 企业发行的 20 亿元科创债，采用 “ 研发进度挂钩利率” 模式，若核心算法研发达标，利率可下调 0.3 个百分点。这种创新设计既降低了企业融资成本，也让投资者更清晰地把握项目进展。截至目前，AI 领域科创债发行已超 2800 亿元，带动行业研发投入增长 45%。
科创债如何成为科技企业的“ 最优选”
面对股权融资、传统信贷和科创债，科技企业该如何选择？从成本、效率和控制权三个维度对比，答案清晰可见。
成本方面，科创债优势显著。目前科创债加权平均利率 1.74%，若叠加央行 1%-1.5% 的贴息，实际成本可降至 1% 以下。传统信贷对科技企业的利率普遍在 3.5%-5%，而股权融资虽无需还本付息，却需出让 10%-30% 的股权，长期来看成本更高。据公开数据显示，科创债帮助渤海化工集团和中交一航局分别节省了 1100 万元和 320 万元的融资成本，这就是最直接的例证。
效率上，科创债审批速度远超股权融资。银行间市场的备案制让科创债平均审批周期控制在 20 个工作日内，银行承销的科创债最快可达十几天的周期，而企业 IPO 通常需要 6-12 个月，且通过率不足 70%。传统信贷虽审批较快，但对轻资产科技企业往往“ 惜贷”，审批通过比例仅 30% 左右。
控制权方面，科创债的优势无可替代。股权融资会稀释创始人股权，许多科技企业在成长期因频繁融资失去控制权。而科创债作为债权融资，不影响股权结构，企业可在获得资金的同时保持经营自主权。正如某 AI 企业创始人所说：“ 科创债让我们既能‘ 有钱办事’，又能‘ 自己说了算’。”
不过三种融资方式并非互斥。业内人士向巴伦中文网表示，科技企业早期适合股权融资分担风险，成长期和成熟期则应增加科创债等债权融资，形成 “ 股权 + 债权” 的最优结构。科创板上市公司的实践也证明，成长期科技企业的偿债能力并不弱于传统企业，完全能够驾驭债权融资。正如苏州银行、齐鲁银行等地方性银行发行的 5 年期科创债，专门支持本地“ 专精特新” 企业，形成了与国有大行错位发展的格局。
当然，科创债的价值远不止于短期融资。从长远看，它正在构建中国科技金融的全新生态，为科技自立自强提供 “ 资本基石”。
在产业层面，科创债推动了“ 金融资本-科技创新-产业升级” 的闭环形成。央行 4000 亿再贷款额度的分档贴息政策，让集成电路、基础软件等“ 卡脖子” 领域获得重点支持，18 家银行申请额度已超 2400 亿元。这种定向支持正在加速产业突破，2025 年上半年，国内半导体设备国产化率较去年提升 12 个百分点，背后离不开科创债的资金支撑。
在金融层面，科创债倒逼金融体系从“ 规模导向” 向“ 价值导向” 转型。银行不再只看资产规模，而是聚焦专利数量、研发投入等科技指标；评级机构建立“ 科技创新竞争力” 评估模型，更精准地反映企业价值。这种变革让金融资源真正流向有技术实力的企业，而非仅靠规模取胜的传统企业。
在国家战略层面，科创债正在培育一批“ 耐心资本”。科技创新需要长期投入，科创债提供的 5-15 年期资金，恰好匹配了硬科技的成长周期。（本文首发于 Barron's 巴伦中文网，作者｜李婧滢，编辑｜蔡鹏程）
更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察，欢迎访问 Barron's 巴伦中文网官方网站
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
