世界杯的规模，可能又将迎来一次历史性的扩容。
9 月 23 日，国际足联 （FIFA）在其位于纽约特朗普大厦的总部召开会议，正式就 2030 年世界杯扩军至 64 支球队的提案展开讨论。
一个由南美足坛官员和政界人士组成的代表团，与国际足联主席詹尼·因凡蒂诺 （Gianni Infantino）会面，提出将第 100 届世界杯打造为 「一次特例」 的扩军主张。
回顾世界杯近几十年的发展轨迹，规模扩张已经成为一种常态。从 1982 年的 16 支球队扩军至 24 队，1998 年进一步扩至 32 队；再到 2026 年美加墨世界杯首次扩至 48 队，赛事场次也创纪录地达到 104 场。若 2030 年真的实现 64 队参赛，意味着国际足联 211 个成员协会中，将有超过 30% 的球队跻身决赛圈。
短短八年，规模就要翻倍，这一看似激进的计划究竟能否落地？而或许更牵动中国球迷的另一个问题是，新一轮的扩军是否能让中国男足更容易闯入世界杯呢？
扩军计划步步诞生
事情要追溯到今年 3 月，据 《纽约时报》 报道，乌拉圭足协主席伊格纳西奥・阿隆索 （Ignacio Alonso）在当月的国际足联理事会会议上首次提出扩军设想，尽管这在其他参会者看来颇为意外，但当时的国际足联表示，其有责任审议理事会会议上提出的所有提案。
4 月，南美足联兼国际足联副主席阿列杭德罗·多明戈斯 （Alejandro Dominguez）向南美足球联合会代表大会提交了这一提案，并将其定义为纪念 1930 年首届乌拉圭世界杯举办百年的独特礼遇。
5 月，多明戈斯在国际足联代表大会上再次强调这一构想。「49 岁和 51 岁的生日可以普通，但 50 岁生日必须不同。」 多明戈斯以如此比喻，呼吁国际足联予以重视。彼时，国际足联秘书长马蒂亚斯·格拉夫斯特伦 （Mattias Grfstrom）公开表示：所有想法都值得关注，但目前尚未讨论任何具体方案。
如今，相关讨论已进入实质阶段。本周二的会议中，以多明戈斯为首的南美代表团与因凡蒂诺进一步探讨了该提案，这也是南美足联负责人首次向国际足联主席直接阐述扩军构想。该代表团成员还包括巴拉圭总统圣地亚哥·培尼亚 （Santiago Pena）、乌拉圭总统亚曼杜·奥尔西 （Yamandu Orsi），以及阿根廷、巴拉圭和乌拉圭的足协主席。
针对这一会议，体育媒体 The Athletic 称国际足联延续了其 3 月时的立场，即 「有责任分析国际足联理事会会议上提出的任何提案」。事情尚未明朗，但本周内，还将举行更多与 2030 年世界杯相关的会议。
尽管南美试图将 2030 年世界杯扩军包装成一场为纪念世界杯百年而采取的特例，但近期乃至整个足坛历史都表明，重大赛事的规模往往只增不减。欧冠不会退回 32 队规模，国际足联世俱杯不会变回 7 队参赛，欧锦赛也绝不会从 24 队缩编。开弓没有回头箭，由此，这也是国际足联对该提议的下一步行动至关重要的原因。
支持与反对的声音阵线
又一次世界杯扩军提案，直接影响各成员协会的利益。支持与反对的阵线也随着这一提案的进展逐渐清晰。
通过扩军计划的讨论中不难看出，南美足联及其成员协会是主要推动者，原因也很简单。
2030 年世界杯将是国际足联史上覆盖范围最广的一届赛事，由跨三大洲的六个国家联合主办。其中，巴拉圭、乌拉圭和阿根廷将在赛事初期各举办一场比赛，其余赛程则由西班牙、葡萄牙和摩洛哥主导。
根据国际足联的举办规则，一个大洲每三届世界杯最多只能承办一次。若南美仅在 2030 年世界杯承办 3 场比赛，该大洲将至少要等到 2042 年才有机会再次主办权。这意味着在长达 64 年的时间里，这个对足球狂热的大洲可能仅能独立承办一届世界杯 （2014 年巴西世界杯），而同期欧洲已主办过五届，亚洲则有两届。对 2030 年现有架构不满，认为自身角色无足轻重的南美足联，自然希望分得更大的利益。
尽管目前有关 64 支球队赛制的具体细节尚未确定，但多明戈斯在提案中建议，巴拉圭、阿根廷和乌拉圭可各自承办一个小组赛阶段的比赛，这远多于此前计划的赛事数量。
然而南美的高涨热情并未在足坛中获得一致的积极响应。
欧洲足球协会联盟 （UEFA）主席兼国际足联副主席的亚历山大・切费林 （Aleksander Ceferin）早在 4 月的欧足联年度大会上就公开表示反对，称其无论对世界杯还是各成员国预选赛都是 「糟糕的想法」。同月，亚足联 （AFC）主席萨勒曼·本·易卜拉欣·阿勒哈利法 （Sheikh Salman）表示个人将明确反对扩军计划，认为无限的扩军将进一步引发混乱。中北美及加勒比海足球协会 （CONCACAF）主席、国际足联副主席维克多・蒙塔利亚尼 （Victor Montagliani）也认为扩军计划推进速度过快。
究其反对的原因，主要集中在两方面。
首先是大规模扩军将严重降低赛事整体水平。赛事顶级球队与弱旅之间实力差距悬殊，可能会剥夺预选赛的戏剧性与悬念，从而影响球迷的观赛体验。此外，扩军还将对国际足联的最大收入来源——转播权，产生连锁影响。
要知道，小组赛占据世界杯的绝大部分场次，一组数据则可直观体现：在 48 队制下，104 场比赛中有 72 场是小组赛 （占比 69.2%）；而在提案的 64 队制下，这一比例将升至 128 场比赛中的 96 场 （占比 75%）。若小组赛缺少竞争性，转播公司和国际足联都可能对赛事质量不满。
美国大学生体育协会 （NCAA）篮球锦标赛是为数不多的典型案例。其冗长的淘汰赛阶段容易出现随机性结果，强队很可能过早出局，而若缺乏焦点赛事将会影响转播收益。
此外，一些足球协会也对这一提案表示质疑。一位为维护关系而要求匿名的协会主席从经济角度对 The Athletic 提出自己的担忧：许多国家依赖预选赛转播收入维持世界杯周期之间的运营，若扩军导致预选赛含金量下降，这些国家将面临资金压力。而由于转播协议往往在赛事形式确定前就已敲定，这一问题将变得更加复杂。
值得注意的是，该提案还可能遭到环保人士的反对。后者已对 2030 年世界杯跨三大洲举办的决定提出谴责，认为其违背了国际足联 「2040 年实现净零排放、2030 年排放量减半」 的承诺。48 支球队参赛的 2026 世界杯，将产生约 900 万吨温室气体排放，几乎是过去四届世界杯决赛圈平均排放量的两倍。2030 年世界杯的碳足迹本就已注定成为赛事史上最高，而扩军毫无疑问将加剧这一问题。
基于此，据 《卫报》 透露的信息则是：即便因凡蒂诺想推动这一提案，他也很难在理事会拿到足够票数。
尽管来自正反两方的国家都会施加压力，但国际足联在做出决定时，本质上遵循的是自身时间表。任何扩军计划都需经过国际足联理事会的讨论和批准，该理事会每年至少召开两次会议。
中国男足的一线曙光
尽管争议重重，但扩军提案一旦通过，更多参赛名额将为不同国家带来转折点。
中国男足应该会表示支持，毕竟这可能是时隔 28 年后重返世界杯的最大契机。
中国队唯一一次亮相男足世界杯是在 2002 年韩日世界杯，当时其在小组赛中被淘汰。此前的 2026 世界杯扩军，亚洲区晋级名额有所增加，但在世预赛亚洲区第三阶段 C 组第 9 轮中，中国队客场 0-1 不敌印度尼西亚队，提前一轮确定无缘 2026 世界杯，一度球迷也大为失望。
此次扩军，若参赛国数量从 48 国进一步扩至 64 国，亚洲区晋级名额有望从目前的 9 个提升至 12 个，中国晋级世界杯的希望再次被点燃。
从商业角度看，中国市场的潜力是国际足联难以忽视的因素。世界上最大的在线足球网站 Goal 的专栏作者亚历克斯・拉比杜 （Alex Labidou）指出，客观来看，中国和印度两个国家的人口占全球总人口的 35%。若其中一个或两个国家能获得参赛资格，必将极大推动两国足球运动的发展，并为国际足联带来数十亿潜在新观众。这与国际足联多年来仍在全球范围内一直追求的收入增长目标不谋而合。
今年 9 月，中国家电巨头海信与 FIFA 世界杯续约，成为 2026 美加墨世界杯的全球赞助商，就是一个最好的例证。若中国能够晋级世界杯，即便此前中国未参赛时已投入大量资金的中国企业，也将进一步加大投入力度，主办国或国际足联的经济收益自然也会随之增加，这也或将增加扩军计划成功实现的可能性。
当然，名额的增加或许能降低晋级难度，但真正决定中国男足能否站上世界杯舞台的，仍是自身实力与体系建设。
9 月 5 日，中国足协官方网站发布公告，公开选聘国足主帅，目标直指 2030 年世界杯参赛资格。
从客观的角度来说，在 9 月 18 日国际足联的最新排名中，国足以 1249.46 分的积分继续排在世界第 94 位，亚洲第 14 位，即便扩军，目前实力仍与晋级门槛存在差距。
无论如何，扩军提案仍然有待国际足联理事会审议，最终结果可能需待 2026 年新赛制试行后再决定。但对于长期徘徊在世界杯门外的中国男足而言，多少算是一线新的曙光。
本文来自微信公众号：懒熊体育 （ID：lanxiongsports），作者：王浩颖
