文 | 文娱先声
防住了荧屏上的 「韩流」，却漏掉了资本上的 「偷家」？
近期，韩国私募巨头安博凯 （MBK） 全资收购原 「苏州华谊兄弟电影世界」 的消息，将 「韩国资本入华」 的议题再次推至舆论中心。
这种由 「虚」 入 「实」 的转变，触及了产业的基础设施与长期价值，也精准地命中了公众的神经。随之而来的，是网络上一波混杂着警觉、困惑与愤慨的讨论：我们是否只顾着防备荧屏上可见的 「韩流」，却忽略了资本对产业根基进行 「抄底」 的潜在风险？
这种 「暗度陈仓」 的忧虑有其合理性，它促使我们审视资本流动背后的战略意图与产业影响。然而，在警惕之余，将一切归结为 「阴谋论」，却无助于理解问题的本质。
韩资 「抄底」 中国文旅
若要盘点 9 月文娱市场的焦点事件，因文化争议而再起的 「限韩令」 风波，必定榜上有名。
先是横店影视城被曝将与韩国 Coco Media 合作短剧，随后由全智贤主演的 《暴风圈》 又深陷 「辱华」 疑云。两件事接连发酵，瞬间点燃舆论，不仅将 「限韩令」 话题再度推至风口浪尖，更引发了公众强烈的 「反韩」 情绪。
在此背景下，上周，一条关于 #韩国大量收购国内文娱产业 #的话题迅速引爆微博，斩获近 5200 万阅读与 2.1 万讨论。该话题中所列举的多起收购案例，进一步激起了网友对文化安全与产业主导权的广泛担忧。
据权威媒体报道，作为重整投资人，韩国最大私募基金安博凯旗下的文旅运营平台 「海合安文旅」，已完成对原 「苏州华谊兄弟电影世界」 项目的全资收购。这意味着，曾以打造 「中国迪士尼」 为愿景、承载着本土电影 IP 乐园梦想的 「华谊兄弟电影世界」 正式成为历史，项目将以全新品牌形象——「海合安苏州阳澄半岛乐园」 重新亮相。
进一步看，本次收购并非一次简单的资产交易。安博凯并未局限于扮演 「接盘侠」 角色，而是以 「白衣骑士」 姿态，通过海合安文旅深度介入项目重整。据报道，除全盘接手项目股权与债权外，安博凯还承诺追加投资 1 亿元资金，用于园区设施更新、游玩内容升级与游客体验的沉浸式改造，目标将其打造为长三角区域首个湖滨沉浸式文娱旅游目的地。
换言之，此次交易实际上是一次从资本结构到运营理念、从硬件设施到内容体系的全面重塑。项目的所有权与运营主导权，已彻底由中资转为韩资主导。
其实，在过去三年中，这也是安博凯第二次以类似模式 「抄底」 中国大型文旅资产。类似的资本运作，早在 2021 年就已上演过。当时，安博凯以高达 60.8 亿元的总价，从另一家本土文旅巨头海昌海洋公园手中，收购了其位于武汉、成都、天津、青岛四个知名极地海洋公园项目的全部股权。
不仅如此，双方还就郑州一处在建主题公园项目达成协议，安博凯持有 66% 的控股权。这笔交易，为安博凯整合资源、打造统一的文旅运营平台 「海合安」 奠定了基础。时至今日，安博凯通过收购与整合，已在中国握有五大核心文旅项目，年客流量突破 1200 万人次，悄然成为中国文旅市场上一股不可忽视的重要力量。
此次收购事件，结合近期盛传的 「韩国入侵横店影视城」 等争议性话题，无疑加剧了公众的忧虑。对此，有网友犀利表示：「『限韩令』 只限了演员，却没有限制资本。」
这句话背后，折射出的核心焦虑在于，当公众对 「限韩令」 的认知还停留在限制韩国艺人和韩国影视作品的层面上时，韩国资本已经以一种更直接、更具控制力的方式，深度介入中国文娱产业的上游制作与下游体验场景。在某些人看来，这可能意味着一种更隐蔽，也更深远的文化渗透。
暗度陈仓还是过度阴谋论？
事实上，「苏州华谊兄弟电影世界」 易主并非偶然事件，反映出的是当下国内文旅项目所面临的真实困境与退出需求。
一方面，其母公司华谊兄弟自 2017 年起连续 8 年亏损，市值从巅峰时期的近千亿元大幅缩水至不足百亿元，资金压力持续加剧；另一方面，项目本身也面临多重经营困境，其依托的 《非诚勿扰》《集结号》《狄仁杰之通天帝国》 等 IP 本身受众有限、黏性不足，又因内容偏成人化，难以吸引作为主题公园核心客群的亲子家庭，导致项目开业后始终客流不振。
去年年底，华谊影城 （苏州） 有限公司一度被债权人申请破产，显示出严重的财务危机。正是这种 「定位失误+资金断裂」 的双重困境，让该资产逐步沦为 「价值洼地」，为外部资本的介入创造了客观条件。
与此同时，这一交易还有着相应的政策背景。
据 「旅界」 报道，9 月初，国家发展改革委、商务部、央行等九部委联合发布文件，提出要进一步优化外商投资环境。其中两条变化引发了市场的广泛关注，一是放宽外资医疗机构设立标准，二是取消了 「资本项目外汇收入不得用于购买非自用住宅」 的规定。
表面上看，这是为了提振楼市，帮助地方库存出清，放在更大图景里，这背后是一个清晰的信号——中国正在通过制度调整，为境外资本重新打开中国资产配置的通道。当外资路径被打通，中国文旅资产估值逻辑就会变得更简单、更具资产化特征，能稳定产出现金流的项目，自然会被当成运营性资产来估值。
而韩资之所以能成功入场，凭借的正是政策支持、资本实力与本土运营的多重合力。
作为专业机构，安博凯不仅具备盘活困境资产的资金与经验，更展现出高超的 「文化适应」 能力。其于今年上半年进驻该项目，果断摒弃原有 IP，一方面引入 「奶龙」 这类国产动画 IP，另一方面推出根植于盛唐与苏州状元文化的全景沉浸秀 《状元归来》，以此精准对接亲子市场，成功盘活项目。
在这个层面上说，由此引发的关于 「资本介入造成隐患」 的担忧并非完全不可理解，但需要澄清的是，韩国资本对中国文娱领域的投资实际已持续多年，尤其是在主题公园、影视、游戏等领域屡见不鲜。
去年，韩国游戏公司收购中国老牌企业第九城市，联手发行 《传奇》AI 游戏，交易额达 10 亿美元；Krafton 亦投资 8900 万美元，开发中文短剧平台 Vigloo。更早之前，CJ ENM 还曾投资华策影视、光线传媒等影视公司，并联合出品 《刺杀小说家》《八佰》 等热门电影。
与此同时，随着国内文旅资产估值走低，除了韩国资本，这些年不乏其他外资入局。
据报道，去年年初，新加坡金鹰集团收购了位于上海外滩的上海万达瑞华酒店，并将其更名为上海外滩瑞吉酒店。有外媒披露这笔交易对价在 2-2.3 亿美金之间成交，市场普遍认为是极为少见的外资买入内地核心城市高端酒店资产。
相对应的，中国资本也在积极布局韩国市场。今年，腾讯音乐以 12.9 亿元收购 SM 娱乐 9.66% 股权，成为其第二大股东。这种双向流动的市场特征，反映出中韩双方追求互惠互利的资本布局。
具体到安博凯，此次的收购行为并非特例，而是国际金融资本常见的 「困境投资」 策略体现。其核心在于，利用特定资产因流动性危机而被迫低价变现的窗口期，实现对其优质底层资产的占有。早在 2009 年，安博凯就曾联合高盛投资处于低谷的日本大阪环球影城，通过专业运营使年客流量实现翻倍，最终成功退出并获得丰厚回报。
这种模式，本质上是金融资本对产业波动周期的利用，其长期战略是财务回报而非产业深耕。当这些资产被修复、价值大幅提升后，安博凯最终仍可能通过上市或出售实现退出。
归根结底，韩国资本对中国文娱产业的所谓 「渗透」，既是市场规律下的资本逐利行为，也折射出中韩文化产业链的深度互嵌。而中国对外资进入文化领域始终存在约束，而韩国文化企业的发展也在相当程度上依赖中国市场。
结语
正因如此，与其强调 「韩国收购国内文娱产业」，不如将其视为一种 「中韩互补共生」 的市场现象。只要交易在法律与监管框架内进行，就属于正常的商业活动，公众警惕隐蔽文化渗透可以理解，但也无需过度恐慌，更不要被别有用心者恶意带节奏。
综合来看，此次安博凯收购事件引发的广泛讨论，本质上关乎如何在新形势下平衡文化产业的开放与安全。面对外资的活跃布局，简单的排斥或放任均非明智选择，关键在于理性看待资本流动背后的市场逻辑与产业规律。
从长远看，真正的文化安全不在于封闭保护，而在于培育有生命力的产业生态。外资的运营经验可以为我们提供参考，但核心仍在于夯实自身的创作与产业根基，通过持续的内容创新、IP 培育与产业链升级，打造具有全球竞争力的文化产品。
说到底，文化自信来自于拿出打动人心的作品。当我们能不断推出具有影响力的文化内容时，自然能在中外交流合作中把握主动，实现文化繁荣与产业发展的良性循环。
