你是否也曾站在孩子的房门口，听着里面的抽泣或愤怒的争辩，内心天人交战？
-
「我是不是管得太严了？」
-
「可如果现在不管，以后走上歪路怎么办？」
-
「为什么我明明是为他好，他却离我越来越远？」
这几乎是每个中国父母都经历过的内心拷问。我们都希望孩子走在正确的道路上，但 「管教」 孩子的边界到底在哪里？
一项追踪中国城镇家庭长达 8 年 （2013-2021）的研究，揭示了一个令人警醒的真相：曾被认为对孩子有一定 「保护作用」 的严厉管教方式，其积极效果不仅完全消失，甚至开始损害孩子的生理健康系统。而在这 8 年里，父母们明明变得更开明，更愿意倾听和支持孩子的独立想法了，但这种 「好的改变」，却没有在研究中直接换来孩子更好的情绪和行为表现。
这究竟是怎么回事？是什么让曾经可能奏效的管教变成了如今的 「毒药」？又是什么让公认的 「自主支持」 在中国家庭的土壤里暂时失效了？
让我们跟随这篇文献 《Parental autonomy support and psychological control and children's biobehavioral functioning: Historical cohort differences in urban China（父母自主支持、心理控制与儿童生物行为表现：中国城市的时代变迁研究）》，了解一下这种变化吧。
一项双重发现：来自中国家庭的 「意外」 与 「谜题」
中国家庭在时代变迁下，心理控制与自主支持对儿童的教养作用发生了巨大的变化。研究结果显示：
一、「心理控制」 的适应性正在消退
研究最引人注目的发现，是 「心理控制」 这一教养方式的作用发生了逆转。
1. 2013 年 「过去时」 的模式：一个 「严厉的保护者」
在 2013 年的研究数据中，父母的心理控制呈现出一种复杂的、甚至带有 「保护性」 色彩的面貌。具体来说，研究结果显示，在控制了其他变量后，父母更高水平的心理控制，与儿童更少的外化问题行为 （如攻击、违纪等）以及更好的情绪调节能力显著相关。
这一发现，与以往研究结果相呼应 (Cheah et al.， 2019)。在传统的、更强调集体主义和家庭荣誉的文化框架下，父母的 「管教」 和 「约束」 常常被赋予 「责任」 与 「关爱」 的内涵。当家庭高度认同这种群体导向的价值观时，孩子也可能更容易将父母的控制行为解读为一种积极的、为自己好的引导，而非纯粹的个人压制。
在那个时期，「严管出高徒」 的观念，似乎仍在一定程度上发挥着作用，心理控制在行为层面上扮演了一个 「严厉的保护者」 角色。
2. 2021 年 「现在时」 的变化：从 「保护」 到 「损伤」
然而，仅仅 8 年后，原有模式发生了改变。在 2021 年的数据中，心理控制与儿童外化问题、情绪调节能力之间的积极关联完全消失，不再具有任何统计上的显著性。 与此同时，一个新的、更深层次的负面关联被揭示出来：父母的心理控制，开始与儿童生理层面一个关键的适应不良指标——更低的迷走神经抑制 （vagal suppression）呈现出关联性。
迷走神经抑制是衡量个体在面对压力时，副交感神经系统灵活调节能力的核心生理指标。在面对挑战时，健康的生理系统能够灵活地 「抑制」 迷走神经活动，以调动心率等生理资源来积极应对 (Porges， 2007)。而更低的迷走神经抑制，则通常意味着个体的生物调节系统在压力下变得僵化、低效，或处于一种回避状态 (Tu et al.， 2019)。
这一结果表明，到了 2021 年，儿童在面对父母的心理控制时，其生理系统可能已无法做出积极的、适应性的调节，反而表现出一种适应不良的生理反应模式。心理控制的负面影响，已不再仅仅停留在心理和行为层面，而是开始与可能损害儿童长期健康的生理调节机制产生关联。
这就像一种曾经在特定条件下被认为有效的 「老药方」，在新的时代环境下，其治疗效果不仅完全失效，甚至还产生了直接损害身体核心机能的副作用。心理控制的代价，从单纯的 「心理不悦」，渗透到了 「生理损伤」 的层面。
二、「自主支持」 的积极作用似乎消失了？
研究发现了一个明确的积极趋势：父母的自主支持行为在增加。研究数据显示，从 2013 年到 2021 年，父母在亲子互动中所表现出的自主支持行为 (autonomy support)，在统计学上有了显著的提升。
这意味着，在实践层面，2021 年的父母相比于 2013 年的父母，确实在：
-
更倾向于认可孩子的观点：他们更多地承认和接纳孩子作为独立个体的视角。
-
更鼓励孩子主动表达：他们更频繁地使用鼓励性的语言来引导孩子表达想法、参与决策。
-
更支持孩子的自主探索：在行为上，他们更多地跟随孩子的引导，为孩子的自主性发展提供了更多空间。
这一趋势与中国社会近年来对个性化、自主性价值日益重视的宏观背景相符，也反映了前沿育儿理念在家庭教育实践中的逐步渗透。
然而，一个与理论预期不符的结果随之出现：自主支持的投入与儿童适应性的产出之间，并未建立起直接的、显著的关联。研究结果清晰地显示，尽管父母的 「自主支持」 水平在提升，但这种被全球大量研究证实为积极的教养方式，在本次研究的特定测量指标中，并没有带来预期的改善效果。
具体来说：
-
父母更高水平的自主支持，与儿童更低的外化问题 （如攻击性、纪律问题）或内化问题 （如焦虑、抑郁迹象）之间，没有表现出显著的统计学关联。
-
同样，父母更多的自主支持行为，也未能显著预测儿童更高的情绪调节能力。
换言之，研究数据无法支持 「父母越支持自主，孩子的适应问题就越少」 这一直接的因果推论。这一结果似乎与大量经典文献的结论产生了矛盾，也可能让许多正在努力实践自主支持型教养的父母感到困惑：为什么这种积极投入，未能直接体现在减少孩子的行为与情绪问题上？
解密两种 「控制」：你的 「管教」，是孩子的 「护栏」 还是 「枷锁」？
要解答这两个疑问，我们需要更深入地探讨。
在心理学上，父母对孩子的控制被清晰地分为两种，它们的出发点和影响相去甚远。
1. 「行为控制」 —— 给孩子的行为世界设立 「护栏」
这是一种外部世界的引导。它指的是父母为孩子的具体行为划定清晰、合理的边界和规则。它更像一位负责任的建筑师，为孩子成长的 「大厦」 搭建稳固的脚手架。
它的核心是 「结构」 与 「安全」，比如规定晚上 10 点前必须回家；限制每天玩电子产品的总时长；要求孩子和朋友出去玩要告知父母地点和同伴。
它的目的在于保护，这种控制帮助孩子建立规则感，有效规避外界风险。因此，研究普遍认为，恰当的行为控制与积极的成长结果相关，能让孩子更有安全感，更少出现问题行为。
2. 「心理控制」 —— 试图成为掌控孩子内心的 「枷锁」
这是一种内部世界的侵入。它指的是父母试图渗透、操纵孩子的内心世界，包括他们的思想、情感和个人选择，迫使其与自己的意愿和价值观保持一致。它更像一个黑客，试图改写孩子心灵的底层代码。
它的核心是 「操纵」 与 「吞噬」：常见的方式包括：
-
诱导内疚：「妈妈这么辛苦都是为了你，你怎么还让我操心？你太不懂事了！」
-
撤回关爱：「你再不听话，我就不爱你了！你不是我的好孩子！」
-
羞辱贬低：「这点小事都做不好，真没用，你看隔壁的 XXX…」
-
否定感受：「这有什么好难过的？不许哭！坚强一点！」
它的目的在于同化：这种控制传递的核心信息是：「你的感受和想法是错的、不重要的、不被接受的，只有变得和我一样，你才配得到爱。」 它会切断孩子与自己真实感受的连接，让他们不再相信自己的内心。
3. 两种控制的作用差异
这两种控制的实践和意义，在全球范围内差异巨大。
「心理控制」 几乎是跨文化的 「公敌」。无论在哪种文化背景下，这种侵入孩子内心世界的行为都被证实是有害的。因为它从根本上否定了孩子的独立人格，是对其存在本身的贬低。
但 「行为控制」 的结果表现出文化差异。
在一些传统的、更强调集体主义的文化中，严格的行为管教常常与父母高强度的温暖、牺牲和情感联结并存。因此，孩子更容易将这种 「严管」 解读为 「关心」 和 「保护」。但在另一些更强调个人主义的文化中，同样的行为控制则更容易被视为对个人自由的侵犯。
而当今中国，正处在一个独一无二的文化交汇点：父母们可能仍在沿用传统文化中 「高控制、高温暖」 的教养逻辑，但孩子们却在通过互联网和现代教育，吸收着强调个人边界和独立思想的现代价值观。
这种父母与子女之间的文化差异，正是导致亲子冲突加剧，以及 「心理控制」 效果急剧反转的深层原因。
揭开 「意外」 与 「谜题」 的原因
现在，让我们回到研究中那个令人不安的发现，看看这背后更深层的心理和生理机制。
一、为何 「心理控制」 的积极作用消失，甚至变得有害？
研究发现，在 2021 年，父母的心理控制与孩子生理层面一个关键指标——迷走神经抑制（vagal suppression） 的弱化直接挂钩。
这到底意味着什么？
想象一下，我们每个人的身体里都有一条 「冷静神经」——迷走神经。当我们面对压力时，这条神经会灵活地进行 「抑制」 调节，帮助我们动员能量去应对，事后又能迅速恢复平静。它就像一个高效的 「压力管理系统」。
而父母的心理控制，就像持续不断地对着这个系统大喊大叫、反复拉扯、发出矛盾的指令。 久而久之，这个系统就会精疲力竭、反应迟钝，甚至 「宕机」。孩子会变得要么对压力麻木，要么过度反应，难以平复。这在生理上，为日后的焦虑症、抑郁症以及各种压力相关的心身疾病埋下了隐患。
简而言之，心理控制不再只是 「让孩子不开心」，它正在从生理层面，摧毁孩子应对未来世界压力的核心能力。
二、为何 「自主支持」 这一公认的 「养分」 会暂时失效？
1. 作用维度的差异——自主支持的功能可能更多在于 「发展促进」，而非 「问题预防」
心理学研究区分了两类儿童发展结果：与 「需求受挫」 相关的适应不良指标 （如问题行为），和与 「需求满足」 相关的积极发展指标 （如社交能力、学业成就）。
本研究的测量重点主要在于前者。而 「自主支持」 的核心作用机制，可能并非直接 「修正」 问题，而是通过满足儿童的内在心理需求，从而激发其积极发展的潜能 (Xiong et al.， 2022)，其主要功能可能不在于 「守住底线」（减少问题），而在于 「拔高上限」 以促进发展。
因此，自主支持的显著影响，可能更多地体现在更高的内在动机、社交能力和创造力等维度上。
2. 发展阶段的调节作用——其关键影响期可能在青春期而非童年中期
儿童在不同发展阶段有不同的核心需求。本研究的对象是童年中期的儿童，他们对外部规则和结构仍有较强依赖。
而自主支持所强调的尊重与独立，其重要性在青春期——个体化需求达到顶峰的时期——会变得至关重要。此时，青少年对父母是否尊重其个人空间和思想变得异常敏感 (Blakemore & Mills， 2014)。因此，童年中期的自主支持，更像是一项着眼于未来的长线投资，显著的效果将在青春期集中体现，帮助孩子平稳度过身份认同危机，并维系健康的亲子关系。
综上所述，「自主支持」 预期效果的 「未显现」，并非其无效，评估自主支持的价值需要更全面、更长远的视角。
新时代育儿手册：如何 「管」 得有效，「爱」 得自由？
理解了这些，新时代下，父母对孩子的管教便有了更清晰的方向。
1. 适当 「行为控制」
请大胆地在道德、健康、安全这三大领域为孩子的行为设立清晰、温暖的规则。这是家长的合法权威，也是职责所在。
-
健康规则：「晚上 10 点必须放下手机睡觉，这关系到你的身体发育。」
-
安全规则：「和同学出去玩，需要让爸妈知道地点和时间，你的安全最重要。」
-
道德规则：「对人有礼貌、不说谎、不拿不属于自己的东西，这是我们为人处世的基本准则。」
2. 耐心提供 「自主支持」
父母可以把自主支持当作一种习惯。
-
当孩子害怕时，不说：「这有什么好怕的？」 可以说：「听起来这个对你来说确实很可怕。别担心，我陪着你，我们一起来看看怎么办。」
-
当孩子犯错让你失望时，不说：「你太让我失望了！」
可以说：「你这样做让妈妈感到很难过，因为我担心这会给你带来不好的影响。我们能聊聊当时你是怎么想的吗？」 通过表达自己的感受，开启沟通。
-
当孩子有不同想法时，不说：「你小孩子懂什么，听我的没错。」
可以说：「这个想法很有意思，和我的不一样。能多和我说说你的理由吗？」
3. 学会 「自我审视」
这是最难，也最重要的一步。在父母要对孩子提出要求时，问自己一个问题：
「我现在的要求，是关乎孩子的安全、健康和品德发展，还是仅仅关乎我自己的个人偏好、社会比较下的焦虑、或者一时的方便和 『面子』？」
这个小小的自我提问，能帮你守住 「行为控制」 和 「心理控制」 之间那条最关键的边界。
结语：从 「控制」 到 「引领」，培养面向未来的孩子
这项研究告诉我们，育儿没有永恒不变的 「金科玉律」。曾经被默许甚至推崇的某些 「中国式管教」，在新的时代浪潮下，正在失效甚至变得有害。
育儿的智慧，在于精准地区分 「行为控制」 与 「心理控制」，在于深刻理解文化与时代对教养的重塑，更在于拥有一种 「静待花开」 的耐心和远见。
我们的目标，从来不是培养一个完全顺从的、没有自我意志的个体，而是养育一个内心丰盈、精神独立、能够自我调节、并永远相信自己内在声音的、完整的人。
从僵化的 「控制」 走向灵活的 「引领」，从单向的 「管教」 走向双向的 「连接」，这或许才是我们这一代父母，能给予孩子的最宝贵的礼物。
参考文献
Xu， J.， Chen， X.， Liu， S.， Weng， X.， Zhang， H.， Yi， Z.， Gao， M. (Miranda)， & Han， Z. R. (2024). Parental autonomy support and psychological control and children』s biobehavioral functioning: Historical cohort differences in urban China. Child Development， 95(6)， 2166–2177. https://doi.org/10.1111/cdev.14145
本文来自微信公众号：简单心理 Uni，作者：简单心理 Uni，汉化编辑：Estrella，责编：Aurora
