文 | 市象，作者 | 古廿，编辑 | 文昌龙
「商业逻辑上没问题，但商业行为不道德。」 这是一位业内人士在 Rokid Glasses 正式上市后，对其从 2499 元涨至 3299 元的发售价变化所作的评价。
一边是用预售价撬动市场热度，一边是发售时直接抬价 800 元，Rokid 的这次定价操作让不少等待已久的消费者感到 「被背刺」。
在竞品 AI 眼镜的官方社群里，有用户晒图吐槽：「对产品有自信，就该一开始就定好价格，而不是先抛一个性价比定位，真正发售却变了脸。」
还有参与 9.9 元预约活动的用户在天猫发起投诉，平台判定 Rokid「存在承诺未履约」，将按规则对店铺进行扣分并计入考核。也有用户走工商投诉渠道，虽未被认定为欺诈，但可申请退款。
这些反馈虽然零散，却在部分社群中广泛讨论，传递消费端逐步削弱信任口碑。从商业视角看，尽管被不少用户吐槽，但是这种 「低预售价、高发售价」 的操作好处确实不少。
一个是天然占据了传统搜索和 AI 搜索两大流量入口的 2499 这一低位价格带关键词。「市象」 实测发现，无论在百度还是谷歌，以 「Rokid 价格」 为关键词进行搜索，AI 搜索与传统搜索展示的价格信息仍是发布会时的 2499 元。
3299 元的实际成交价，需要进入电商平台搜索才能确认。在信息检索和用户认知层面，Rokid 牢牢占据了 「高性价比」 印象的主导权。
另一个是作为去年发布的价格，在一定程度上也会扰乱同类产品的定价和销量节奏。一位长期关注 Rokid 的 AR 玩家表示：「等了将近一年，就是图这个性价比。结果现在才知道真正售价是 3299，说实话心有点凉了。」
换句话说，2499 元的发布价不仅帮助 Rokid 锁定了一波早期流量和用户心智，也成功制造了对其他厂商的定价压力。在性价比的流量红利兑现之后，哪怕正式发售价上涨，需求依然被充分激活。
9 月 5 日，Rokid 宣布 Rokid Glasses 全渠道 5 天内售出 4 万台，9 月份产能全部售罄，新下单用户需等至 10 月 15 日发货。
在线下展会上，Rokid 联合创始人向文杰笑称 「大家现在都在工厂里疯狂打螺丝」，并透露：「从 6 月以来，我们的出货预期正在不断上调，今年订单可能突破大几十万台。」
问题是，市场信心在上涨，但品牌信任的消耗却难以量化。一位产业从业者指出，AI 眼镜当前仍属于尝鲜类产品，「发售火爆不代表留存扎实，能不能经得住用户体验后的退货率，要一个月之后才能谈成功」。作为一家创业 10 年的公司，流量爆款之外，Rokid 还需要品牌信任积累。
01 价格背刺：从性价比杀手到用户质疑
对于正式发售的涨价，有技术发烧友吐槽：「难道做好了才知道成本？感觉还是想搞产品预售热度，毕竟这种初创企业如果没有单量，在和上游的供应链生产中往往很难有话语权。」
公开报道显示，截止到今年 5 月中旬，Rokid 创始人兼 CEO 祝铭明透露，Rokid Glasses 全球已交定金订单超 25 万台，其中在线订单超 4 万台，且今年内有望全部交付。
此前 Rokid 相关负责人宣布，Rokid 明年的出货量目标是 100 万台。25 万台相当于明年全年的四分之一，这对于一款尚未正式开售的新品来说无疑是相当成功的。
这些成绩取得来自于产品力和价格力的双重优势。产品层面，这款眼镜宣称仅重 49 克，相当于普通眼镜的重量实现了 AI 眼镜的体验；价格层面，作为一款去年发布的产品，这款产品的定价一上来就锁定了今年的主流价格带。
数据显示，尽管今年国产主流 A 眼镜品牌都掀起了 「降价潮」，希望以价换量，但是也刚刚来到 2000 元左右的价格区间。
洛图科技线上监测数据揭示，2024 年 AI 音频眼镜的价格集中在 1500-1999 元，而今年 2 月降至 1000-1499 元；主打拍摄的 AI 眼镜去年集中在 3000 元以上，今年 2 月下降到 1500-1999 元。
拥有音频和拍摄乃至 AR 导航、AI 支付等生态功能更完善的 Rokid 仅定价 2499，显然是具有十足的市场竞争力。因此，彼时对于这一定价，也给到不少同类产品价格压力。
比如在接受媒体访谈时，谈及 Rokid 的定价策略。创始人祝铭明称 「我们带显示的产品，定价是做过充分调研的，我们这个价格发布后，其它产品的价格肯定是高的。如果要达到跟 Rokid 相同的体验，我能保证 Rokid 一定是最实惠的。」
可以看出对于这个定价，Rokid 就是瞄准对手的价格带。同时祝铭明当时也坦言：「这次定价的策略是让渠道赚钱，让用户满意，我们当下也是亏钱的。要等整体行业爆发，通过规模效应把成本降下来。」
放在当时的 AR+AI 眼镜市场，这个定价显然低于行业均值。当时不少业内人都直言 「不太现实」。甚至在今年二月，就有自媒体放话称，Rokid 内部已暗示最终售价或许会有所上调。
但与发布会对 2499 元的高调宣传相比，「最终可能涨价」 的信息并未激起多少普通消费者的关注，基本只在业内小范围流传。
02 预期拉满：模糊承诺与兑现落差
价格并不是这场争议的起点，真正的问题，或许在于 Rokid 从一开始就选择了一种模糊不清却又不断拉高用户预期的市场打法。
一方面在发货时间上，从 「Q2 发售」 这个宽泛表述开始，Rokid 给出了一个覆盖整整三个月的模糊窗口。这种表述本意是给产品制造充裕缓冲期，但对需要靠用户口碑起量的新硬件来说，这种表述并不保险。
6 月 24 日，Rokid Glasses 在与蓝思科技合作的产线下线，官方称其为 「全球首款实现规模化量产的消费级 AI+AR 眼镜」。6 月 29 日开始，小范围发货启动，杭州等地的首批用户收到货。
但根据亿欧报道，截至 7 月 11 日，仍有大量先锋 F 码用户未收到设备，距离 「6 月下旬发货」 的承诺已过去逾半月。
值得注意的是，5 月份的时候，针对网上传言 Rokid Glasses 将推迟发货的问题，Rokid 创始人在公开采访中曾回应 「当然准时发货」，并明确表示 「6 月下旬开始发货」。
如果仅以首批寄出计算，这一承诺技术上并不违约，但在行业常识中，「发货时间」 往往指的是大批量交付的开始节点，而非 「小批量上线」。这种 「兑现」 与 「感知」 的落差，正在逐渐消耗早期支持者的信任。
另一方面，关于发货时间的争议，除了 Rokid 自身的产能规划掣肘，更突出的症结在于其繁复的预售机制，引发了用户权益上的错位与混乱。
为了这款产品的预热，Rokid 设计 F 码、1 元预订、9.9 元预订三种模式，本来是一种精细运营产品热度的商业行为，最终却变成了一场 「谁有优先发货权的争议」 混战。
为了理清混乱，Rokid 5 月份发布了发货顺序说明：F 码用户优先，其次是 9.9 元预订用户，最后是 1 元/0.01 元/0 元用户。
但这套复杂预售机制的问题在于，一旦有一批用户延期，就会导致整个链条后延，三类预订用户之间的相互质疑开始涌现。这让人开始怀疑，Rokid 是否在用这套复杂预售结构来做产能测算与资源调度，而非真正以用户优先为导向。
创始人祝铭明也在后续采访中透露：「早期我们通过 F 码与行业伙伴和粉丝互动，共同优化产品；但现在 F 码更像是一种供货保障，而非共创工具。」 这句表态虽诚实，但也坐实了 F 码从 「优待机制」 转向 「调货机制」 的现实。
03 爆款之外：创业十年的信任考题
无论是价格还是发货节奏，前期堆高的用户预期最终都成了泡沫。归根结底，这仍是小厂无法承受的成长烦恼。
此前接受采访时，有媒体问，Rokid 现在名气这么火爆, 假设很多消费者慕名而来, 却发现眼镜的体验没达到预期怎么办。
祝铭明表示，这是我们最担心的。创业公司比较舒适的节奏是先拿出一个 70 分的产品，然后跟大家说我们一起打磨。但现在 Rokid 已经没有这个机会了，到 6 月份我们必须拿出一个 85~95 分的作品，如果做不到，流量一定会反噬你。
国内市场的用户侧压力已经让 Rokid 难以面对，而在全球舞台，它同样要直面信任考验。
在海外众筹市场，Rokid 同样因为关税争议遭遇口碑质疑。不少参与众筹的海外用户，最近就发现自己在税费问题上 「踩坑」
以 UPS 清关费用为例：有用户反馈，除了被收取 150 美元的进口关税外，还被 UPS 额外加收了 100 美元的关税处理费，而这些费用在付款前从未被明确告知。Rokid 在申报过程中将货值标注为 100 美元，而不是 500 美元，但又未及时与用户沟通，导致清关时产生了更多额外成本。
更关键的是，用户直到 UPS 打电话来要求提供发票支付费用，才知道货已发出。Rokid 并未就发货或清关相关事宜发送邮件或提示，信息严重滞后。
从社区讨论来看，一些参与海外众筹的早期支持者都遭遇了这波品牌信任打击。这种问题在 Kickstarter 并不少见，但正如一位老用户所言：「Rokid 现在的体量和节奏，已经不像是典型的早期项目了，仍然延续低沟通密度的处理方式，只会持续透支信任。」
对于很多众筹参与者来说，Rokid 不仅是一个新设备，更是他们对 「下一代眼镜形态」 的一次押注。但如果这场押注从 「产品体验」 变成 「信任博弈」，那份最初的热情，也会迅速冷却。
眼下，Rokid 正站在 「AI 眼镜消费化」 这场变革前夜，跑出了一个被行业与市场同时看见的节奏。这家公司已经具备了率先打穿新品类的基本能力：产品形态够轻巧、功能融合够完整、价格策略有穿透力，甚至在海外 Kickstarter 这样复杂的供应体系中也能完成交付闭环——这些都意味着，它远不只是一个 「技术方案公司」。
正因此，它面对的用户，不再只是对前沿科技充满好奇的极客群体，而是第一批愿意为 「AI 硬件日用品化」 付出真金白银的大众消费市场。这群人不只在看产品体验，还在看品牌动作是否真诚、沟通节奏是否稳定、交付流程是否可预期。
这场考验，不只是技术兑现，而是更难的 「信任兑现」。对一家走到第 10 年的公司而言，起了个大早已不再是优势，能否稳住脚步，才是真正的生死分水岭。
