文 ｜一点财经编辑部
“abcd…hijk…” 最近，三个 J 和一个 K 的交锋，正搅动网络。
K 是许多年来一直以宗庆后独女身份活跃在公众视野中的 Kelly 宗馥莉，“ 三 J” 是原娃哈哈高管杜建英的三个子女 （Jacky、Jessie、Jerry）。随着爆料的持续推进，旁观者给这场交锋脑补了各种戏码，有渣男出轨剧本，大女主复仇剧本，小三与私生子剧本……
其中，去年去世引发人们怀念潮，带动娃哈哈销量暴涨的宗庆后，人设迅速崩塌，进而致使娃哈哈品牌形象的受损与销量下滑，宗家掏空国资的争议再起。水能载舟亦能覆舟，在这个全民吃瓜，个人公德与私德界限模糊的年代，企业家们没有私事，企业也没有防火墙。
躲不过的娃哈哈
自“ 三 J” 在香港起诉宗馥莉后，这场豪门大戏就高潮连连。
相继登场的有杜建英和她的三个子女，宗馥莉，宗馥莉的叔叔宗泽后，以及政府有关部门。至于这场风暴的中心娃哈哈，则早早就表态安抚市场，向媒体表示家族内部事务与公司运营、业务无关，公司不会提供任何答复口径或相关回应。
但这场风暴，娃哈哈真能躲过去吗？
首先，这场争产大戏，再度扯出了娃哈哈的股权争议，宗庆后乃至整个宗氏家族的形象都受到挑战。
娃哈哈集团有三大股东，分别是杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司、宗馥莉 （继承自宗庆后）、杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会 （职工持股会），持股比例分别为 46%、29.4%、24.6%。
地方国资的持股成为了娃哈哈“ 内斗” 的焦点之一。据报道，有娃哈哈老员工透露，之前杭州上城区文商旅集团有意将持股转让给宗馥莉，但价格未谈拢，杜建英得知后要求股份转让必须通过公开招标的方式，“ 我认为杜建英有想要接手这 46% 股份的打算”。
股权争议衍生出来的，是宗家上下都在进行的娃哈哈“ 体外繁衍”。
最近一次媒体报道中，宗泽后透露：“ 她小叔曾经给娃哈哈印刷瓶标，后来宗馥莉自己搞个印刷厂截胡了；我姐姐是做香精的，也是卖给娃哈哈，宗馥莉自己也搞了个香精厂，把这个业务抢走了。”
或许他的本意是控诉宗馥莉不讲亲情，但这番话还透露出另一个信息—— 宗庆后和宗家疑似一直在用杭州上城国资的“ 地”，肥自己的“ 田”。纷纷扰扰的舆论之争背后，有人质疑宗庆后将娃哈哈集团的利润转向了海外，有人开始将整个宗家作为“ 资本家族” 审判。
7 月 17 日，杭州市上城区财政局工作人员向媒体表示，由于接到了很多相关电话和投诉，已 （成立） 专班介入处理。虽然并未明确具体要处理哪些问题，但娃哈哈的股权遗留能否解决，宗家是否涉嫌掏空国资再度成为了公众关注的焦点。
其次，这场“ 内斗” 正逐渐演变为娃哈哈的外部危机。
去年宗庆后去世后，网友们开始了种种支持行为，涌进娃哈哈直播间，线下去扫货，娃哈哈的“ 竞对” 农夫山泉和创始人钟睒睒遭受非议。钟睒睒不得不在 2024 年 3 月的公开信中写道，“ 希望广大网民们表达对宗老追思的同时，勿被个别自媒体或大 V 们带了节奏。”
一年多时间过去，身份互换，娃哈哈和宗家成为了那个被审判的角色。根据媒体的报道，近几日，娃哈哈电商平台日销量已从 1 万单腰斩至 5000 单，关联直播场次从 317 场暴跌至 91 场，曾经活跃的 200 多位带货达人只剩 75 人仍在坚持。
不同的是，这一轮参与审判的不只有普通网友，还有经销商。有经销商在社交媒体上表示，“ 作为经销商，我今年还干得下去吗”，认为娃哈哈家族纠纷事件对于产品销售及市场信心都有影响。
宗家这场你方唱罢我登场、高潮不断的“ 家事”，已演变成娃哈哈集团和品牌的“ 商事”。早早就宣布正常经营，对外闭口的娃哈哈，终究还是没有躲过这场风暴。
“ 家事” 的破坏力
“ 抱歉占用公共资源”，几年前开始，这成为了明星们回应争议或绯闻的通用模版。这句话有两层含义，一层是抱歉，另一层是“ 这是私事”。近几年，企业家逐渐有了“ 明星化” 趋势，一个又一个老板将直播间、发布会开成了“ 个人秀”，试图以个人 IP 撬动企业 IP。
无论成功还是失败，他们都要面临另一个问题的考验：“ 家事” 与“ 公事”、“ 私德” 与“ 公德” 间界限的模糊乃至消除。
此次的宗家争产案，之所以闹得如此沸沸扬扬，原因之一是“ 长公主” 斗“ 小三”“ 私生子”“ 遗老” 的戏码戳中了公众的嗨点，之二就是宗庆后个人形象的极致反转—— 尽管宗庆后作为企业家的确为中国企业、中国品牌发展做出了一定贡献，但在网络上，这一切付之东流。
随着全民自媒体时代的到来，我们似乎进入了一个“ 私事” 即“ 商事”，“ 私德” 即“ 公德” 德的时代：有学校因私事开除学生，有企业因私德有亏而冷处理员工，有高管和企业家因“ 家事” 被“ 流放”，企业上市进程被中止……
不谈对错，但这就是现实。
早在 1962 年，德国哲学家尤尔根· 哈贝马斯就在 《公共领域的结构转型》 中就论证过：现代社会中的“ 公共领域” 和“ 私人领域” 已经不再泾渭分明。当企业家接受公众赞誉，主动选择成为公众人物时，他们就默认接受了更多的公共监督。
不幸的是，中外企业史上，受企业家“ 私德” 连累的企业不在少数。
近的有丽人丽妆。2021 年 3 月 8 日，微博 ID“ 丽人丽妆翁淑华” 发布长文控诉公司董事长、丈夫黄韬“ 长期不回家”“ 未尽父亲责任”，要求“ 给孩子们一个交代”。公司股价迅速下滑，股东接连减持，今年 4 月双方的“ 天价离婚案” 终于宣告结束。
远的有真功夫。当时，真功夫在蔡达标的操盘下距上市仅一步之遥，被看作是有望冲击“ 中餐标准化第一品牌”，成为“ 中国的麦当劳”。但“ 二奶” 胡某、前妻潘敏峰、合作伙伴兼小舅子潘宇海的三重围剿，让蔡达标最终因涉嫌经济犯罪被捕，真功夫也逐渐没落。
如果说丽人丽妆、真功夫面临的都是真刀真枪的股权争夺，企业衰落在所难免，那么还有一部分企业因高管、创始人的“ 私事” 而受累。
普华永道曾经的一份研究显示，全球最大的 2500 家上市公司中，CEO 因为道德败坏而被迫离职的比例从 2007—2011 年间的 3.9％上升到 2012—2016 年间的 5.3％，增长率很大程度上归因于日益严格的公众监督和高管问责。
当创始人、高管的卧室秘闻演变成企业危机，其破坏力沿两条路径精准打击企业命脉。
一是股权与控制权地震，让家族内斗吞噬企业根基。
宗馥莉陷入的是两起家族财产法律纠纷，在香港是被三名异母弟妹控告要求“ 拿回信托资金”，在杭州则是“ 三 J” 对宗庆后 29.4% 娃哈哈集团股权的继承权。假如“3J” 胜诉，宗馥莉将面临权力稀释。
相似剧情在杉杉集团更惨烈：郑永刚猝逝后，郑永刚儿子郑驹和“ 后妈” 周婷为争继承权各执一词，最终郑驹逐渐将股份变现，抽身出走，周婷苦苦支撑却难挽颓势，最终，郑氏家族面临失去对杉杉股份控制权的风险。
二是市场信心的雪崩，品牌形象与影响力的受损。
从真功夫、丽人丽妆到娃哈哈，“ 内斗” 暴露出的各方不堪，打击的不只是对方，还有整个企业的声誉与信誉。此次娃哈哈内斗，尽管宗馥莉在“ 大女主复仇” 的叙事中获得了部分认同，但也有人在娃哈哈相关新闻下评论道，“ 这种资本家族，不能做任何同情和站队。”
真功夫的案例更具警示性。创始人蔡达标婚外情曝光引发家族互撕，门店数量锐减，天猫旗舰店关闭，商标拍卖多次流拍，品牌价值彻底归零。
在今年 4 月的一次会议上，董明珠在高净值研究院主办的“ 中国企业家领导力论坛” 上的发言引发轩然大波。当谈及企业管理时，她突然提高音量：“ 你天天搞小三搞小四，哪有精力搞企业？”
从娃哈哈“ 内斗” 来看，董明珠的这句话可以说是对所有企业家的忠告。
谁是“ 亲妈”？
当下，新的消费者、新的渠道让许多曾经的巨头“ 挠头”，娃哈哈就是其中之一。
近几年，娃哈哈也在尝试变革，推出了一系列新品，包括非常可乐无糖版、椰子牛乳饮品、无糖纯茶系列等；布局了一些新业务，包括奶茶店等；做了一些年轻化的营销，比如与 《英雄联盟》《阴阳师》 等年轻人喜欢的 IP 联动等。
但这一系列尝试都没有太大水花，在消费者心智中，娃哈哈还是那个从小伴随大家长大的老品牌，主打产品还是 AD 钙奶、矿泉水、八宝粥。
宗馥莉早早就表露出改革的想法，在早年的一次采访中，她曾表示喜欢农夫山泉，“ 它对于品牌传播和新品打造非常有想法”。去年宗馥莉正式掌权后，娃哈哈的变革步伐明显加快，一加快新品推出，二加快渠道优化，三关停部分低效工厂。
一切似乎都在向好处发展，去年 11 月的 2024 年销售会议上，娃哈哈表示“ 宗馥莉已为娃哈哈经销商和销售人员展现出一条清晰的增长路径”。
但稳定的环境是一切发展与变革的基石。当企业陷于内斗，陷于种种狗血，创新与发展就无从谈起。
凤凰网 《风暴眼》 对两位娃哈哈老员工的采访，是此次内斗中较早的报道之一。这份报道将宗馥莉的部分“ 改革动作” 与内斗挂钩：“ 娃哈哈关闭了 10 多家分厂的生产线导致产能不足，而这些生产线的主要归属方正是杜建英。”
双汇也曾经上演子告父的内斗大戏——2021 年万洪建控诉父亲万隆出轨、转移国家资产等，尽管万洲国际、双汇的股价一时波动—— 但最终并没有伤筋动骨，双汇的接班也在正常进行，去年万隆逐步退出董事会，万隆次子万宏伟接任双汇发展董事长。
靠着万隆，双汇挺了过来；娃哈哈的“ 定海神针”，又在哪里？当主导企业未来的改革与内斗挂钩，娃哈哈还能好吗？
有一个“ 二母争子” 的民间故事广为流传：两个妇人争孩子，官司打到堂上，最终孩子被判给了那个不忍心拉扯，怕伤到孩子的人。在娃哈哈火热的宗家内斗中，恐怖的是，他们都不是娃哈哈的“ 亲妈”，或许都不会留手。
宗家的这场闹剧仍在继续，有望充当娃哈哈“ 定海神针” 的是 7 月 17 日对外宣称已成立专组的杭州上城区财政局。从去年的那次宗馥莉辞任声明来看，上城国资仍然想呵护娃哈哈，而要想真的救它于内斗风波，他们必须更快、更有决断力。
结语
从娃哈哈到杉杉、真功夫，悲剧的核心从不是小三或私生子，而是治理缺位，将企业视为“ 家族私产” 而非“ 法治实体”。穿过种种狗血剧情，他们需要明白，一个企业真正的价值在于员工饭碗、经销商生计、品牌存续与社会责任。
从股权到宗庆后的遗嘱、“ 三 J” 身份、宗馥莉的反击，娃哈哈的这场闹剧衍生出无数阴谋论与私下交易。当人设的光辉遮不住暗流，唯有阳光与透明的制度让商业穿越风暴。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
